Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1607/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1292/2019 по иску Лагунова Никиты Владиславовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Лагунова Никиты Владиславовича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лагунов Н.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки за период с 07 апреля по 22 августа 2017 года в размере 126083 руб, убытков в размере 15000 руб, судебных расходов.

В обоснование указал, что 14 марта 2017 года по адресу: "данные изъяты" по вине водителя автомобиля "ВАЗ" регистрационный знак "данные изъяты" произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения, в том числе принадлежащему Викулову А.А. автомобилю "Тойота", регистрационный знак "данные изъяты". 15 марта 2017 года по договору цессии Викулов А.А. уступил Лагунову Н.В. право требования страхового возмещения от страховой компании. 16 марта 2017 года Викулов А.А. обратился к страховщику АО "АльфаСтрахование", где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение ответчик выплатил лишь 22 августа 2017 года, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2019 года в удовлетворении иска Лагунова Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лагунова Н.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лагунов Н.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец Лагунов Н.В, представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2017 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лучевая, д. 4 по вине водителя автомобиля "ВАЗ" регистрационный знак "данные изъяты" Семерикова И.А, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование", произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Викулову А.А. автомобиль "Тойота" регистрационный знак "данные изъяты".

15 марта 2017 года между Лагуновым Н.В. и Викуловым А.А. заключен договор уступки права требования возмещения убытков, причиненных в данном ДТП, при этом, 16 марта 2017 года в АО "АльфаСтрахование" с заявлением на получение страхового возмещения обратился потерпевший Викулов А.А. Страховщику были представлены копия договора уступки прав (без указания даты заключения такого договора), оригинал уведомления о состоявшейся уступке прав (без указания даты).

11 апреля 2017 года страховщик направил в адрес истца письмо с требованием о предоставлении недостающих документов (заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), банковские реквизиты).

16 августа 2017 года истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, представив в обоснование требований экспертное заключение ООО "Экспертный центр "ФАР" N 2682/2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 93395, 73 руб, представил копию паспорта, банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

22 августа 2017 года страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 93395, 73 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции исходил из того, что установленные правилами ОСАГО документы в страховую компанию истцом первоначально представлены не были и поступили страховщику только с приложением досудебной претензии, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Лагунова Н.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворения требования о взыскании неустойки, указав на то, что при обращении с заявлением к страховщику не была представлена заверенная надлежащим образом копия документа, удостоверяющего личность Лагунова Н.В, который в данном случае в связи с заключением договора цессии являлся выгодоприобретателем по договору ОСАГО. После предоставления недостающих документов, страховое возмещение было выплачено в пределах установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневного срока.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

По сути доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и субъективного мнения истца о правильности его разрешения. В целом доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лагунова Никиты Владиславовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.