Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1618/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Бабкиной С.А, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2686/2019 по иску Гусева Андрея Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, поданную на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, выслушав объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Хусаиновой А.И, действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусев А.В. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Минфин России) о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 08.08.2014 по 17.06.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в бесчеловечных условиях, попирающих его честь и достоинство, получал медицинское обслуживание низкого качества. В результате истцу диагностировали заболевание " "данные изъяты"". Содержание его как бывшего работника правоохранительных органов, совместно с иными лицами, создавало реальную угрозу его личной безопасности.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2019 исковые требования истца Гусева А.В. удовлетворены частично, с ФСИН России в пользу Гусева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2019 решение суда первой инстанции изменено, уточнена резолютивная часть с указанием на взыскание с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гусева А.В. компенсации морального вреда в сумме5 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.

Гусев А.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчиков, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что Гусев А.В. в период с 08.08.2014 по 17.06.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, пришел к выводу, что при содержании истца в следственном изоляторе в период с 08.08.2014 по 17.06.2016 администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области допускала нарушения санитарной нормы жилой площади на одного человека, что, безусловно, влияло на санитарно-бытовые условия содержания. Нарушение установленных законодателем норм содержания заключенных под стражей находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным моральным вредом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При определении размера компенсации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда", оценил характер причиненных истцу нравственных страданий, данные его личности, длительность таких страданий и определилкомпенсацию в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанций, согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, однако установилнарушение судом первой инстанции положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уточнил резолютивную часть решения с указанием на взыскание с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гусева А.В. компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах и непредставлении со стороны ответчиков доказательств отсутствия своей вины в нарушении гарантируемых государством нематериальных благ, выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном возмещении морального вреда являются верными.

Доводы подателей жалобы о том, что нарушение санитарной нормы жилой площади, прав истца происходит по независящим от администрации учреждения причинам, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал на отсутствие в деле доказательств, освобождающих ответчиков от ответственности. Нарушений процессуальных норм при оценке доказательств кассационным судом не усматривается.

Доводы подателей жалобы о пропуске срока исковой давности, злоупотреблении правом со стороны истца, судом кассационной инстанции отклоняются в силу неверной квалификации ответчиками предмета спора и применения, в связи с этим, норм материального права, в том числе статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.