Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1622/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лезиной Л.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1800/2019 по иску Казымова Дмитрия Анатольевича к Розорвину Олегу Валентиновичу о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Желнина Михаила Александровича на решение Пермского районного суда Пермского края от 19.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.10.2019, заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казымов Д.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к Розорвину О.В. (далее также ответчик) о признании добросовестным приобретателем автомобиля BMW X6, государственный регистрационный номер "данные изъяты", VIN "данные изъяты", и о снятии запрета регистрационных действий, наложенных определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.11.2018.

В обоснование иска истец указал, что 08.06.2018 между ним и Розорвиным О.В. в лице комиссионера ИП Сергеневой И.П, действующей на основании договора комиссии N 730 от 08.06.2018 в интересах продавца, заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X6, государственный регистрационный номер "данные изъяты". Стоимость автомобиля по договору составила 1 950 000 руб. Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств в сумме 1 494 859 руб. В связи с истечением срока действия водительского удостоверения и приговором от 23.10.2018 автомобиль на учет не поставлен. В марте 2019 года ему стало известно о наложении ограничений на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем он, как собственник транспортного средства, лишен права отчуждать свое имущество либо распоряжаться им по своему усмотрению. Истец полагал себя добросовестным приобретателем, просил снять наложенный другим судом запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены, Казымов Д.А. признан добросовестным приобретателем автомобиля BMW X6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер "данные изъяты", снят запрет на регистрационные действия автомобиля BMW X6, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер "данные изъяты", наложенный определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.11.2018.

Желнин М.А. (далее также заявитель), ссылаясь на то, что он является законным собственником вышеуказанного автомобиля, не привлечен к участию в деле, решением суда первой инстанции нарушены его права, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба Желнина М.А. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Желнин М.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны, Желнин М.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

При рассмотрении апелляционной жалобы Желнина М.А. судом апелляционной инстанции установлено, что указанное лицо владело на праве собственности автомобилем BMW X6, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 10.03.2017.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.03.2018 договор купли-продажи автомобиля от 10.03.2017, заключенный между Розорвиным С.В. и Желниным М.А, расторгнут. На МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю возложена обязанность по аннулированию регистрационной записи о постановке на учет транспортного средства - автомобиля BMW X6, государственный регистрационный номер "данные изъяты", Желниным М.А.

Согласно информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю сведения о собственнике транспортного средства Желнине М.А. аннулированы 01.06.2018, в паспорт транспортного средства внесены соответствующие изменения.

08.06.2018 между ИП Сергеневой И.П. (комиссионер) и Розорвиным О.В. (комитент) заключен договор комиссии N 370, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже автомобиля, принадлежащего комитенту. 08.06.2018 между ИП Сергеневой И.П. и Казымовым Д.А. заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X6, государственный регистрационный номер "данные изъяты", стоимостью 1 950 000 руб, из которых предоплата составляет 600 000 руб, остальную часть денежных средств покупатель обязуется оплатить за счет кредитных средств. В ту же дату между Казымовым Д.А. (заемщик) и ПАО "ПЛЮС БАНК" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 494 859 руб. на приобретение автомобиля BMW X6, 2009 года выпуска, в отношении транспортного средства оформлен залог.

По заявлению Желнина М.А. определением суда от 30.10.2018 заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.03.2018 отменено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.11.2018 в рамках иска по требованию Розорвина О.В. к Желнину М.А, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании аннулировать регистрационную запись о постановке на регистрационный учет автомобиля BMW X6, государственный регистрационный номер "данные изъяты", наложен запрет регистрационных действий.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.01.2019 в удовлетворении исковых требований Розорвина О.В. к Желнину М.А, МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о расторжении договора купли-продажи отказано.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Разрешая требования Казымова Д.А. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства по настоящему спору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 223, 224, 433, 454, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Розорвин О.В, являющийся собственником спорного транспортного средства, передал его в собственность Казымову Д.А, обстоятельства дела подтверждают добросовестность указанного приобретателя. Судом снят запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенный определением судьи Орджоникидзевского районного суд г. Перми от 21.11.2018.

Оставляя апелляционную жалобу Желнина М.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 19.07.2019 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал на то, что судом не разрешался вопрос правах и обязанностях Желнина М.А. в отношении спорного имущества, наличие у Желнина М.А. заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В апелляционной жалобе Желнин М.А. указывал на то, что являлся приобретателем спорного автомобиля по возмездному договору от 10.03.2017, автомобиль ему фактически передан продавцом Розорвиным О.В, изъят у Желнина М.А. постановлением следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми в рамках уголовного дела N "данные изъяты" и возвращен Розорвину О.В. для ответственного хранения.

Также заявитель ссылался на то, что на дату рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований Розорвина О.В. к Желнину М.А. о расторжении договора купли-продажи, Желнин М.А. являлся законным собственником спорного автомобиля, автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен определением судьи Орджоникидзевского районного суд г. Перми от 21.11.2018 в качестве меры по обеспечению иска в интересах Желнина М.А.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Договор купли-продажи между Желниным М.А. и Розорвиным О.В и передача транспортного средства состоялись в период до вынесения судебного акта судом первой инстанции, Желнин М.А, полагая себя собственником транспортного средства, указывал на нарушение своих прав судебным актом о признании фактического владельца автомобиля добросовестным приобретателем спорного имущества.

На обстоятельства наличия у него права собственности на имущество, добросовестность приобретения которого устанавливает истец, а также вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Розорвина О.В. к нему о расторжении договора купли-продажи, отсутствия у Розорвина О.В. титула собственника на момент рассмотрения спора Желнин М.А. ссылался в апелляционной жалобе, данные обстоятельства подлежали анализу судебной коллегией применительно к части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако обстоятельства, связанные с наличием у Желнина М.А. права собственности на транспортное средство, судом апелляционной инстанции не исследовались, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательствам, на которые ссылался заявитель в обоснование апелляционной жалобы, не дана.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Желнина М.А. права на обжалование судебного акта в связи не установлением обстоятельств, которые бы свидетельствовали о принятии судом первой инстанции судебного акта о его правах и обязанностях, являются неправомерными, оставление апелляционной жалобы на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует смыслу указанной процессуальной нормы и влечет нарушение прав Желнина М.А. на судебную защиту.

Принимая во внимание, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.10.2019 отменить.

Направить дело в указанной части на апелляционное рассмотрение.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.