Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1627/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-119/2019 по иску Тенегинна Андрея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Левицкому Дмитрию Александровичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности по демонтажу объекта, по встречному иску индивидуального предпринимателя Левицкого Дмитрия Александровича к Тенегину Андрею Юрьевичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Левицкого Дмитрия Александровича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.08.2019

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Левицкого Д.А. - Андроновой С.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тенегин А.Ю. обратился в суд с иском ИП Левицкому Д.А. о защите прав потребителя, возложении обязанности по демонтажу каркасного дома расположенного по адресу: "адрес" возмещении убытков в размере 1 033 446 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб, почтовых расходов 790 руб. в обоснование требований указав, что 24.03.2018 заключил с ответчиком договор строительного подряда указанного дома, на принадлежащем ему земельном участке, однако, работы по строительству надлежащим качеством не выполнены, что подтверждается заключением эксперта 18/08, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено подрядчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований ИП Левицкий Д.А. обратился в суд со встречными требованиями к Тенегину А.Ю. о возмещении причиненных убытков в виде стоимости выполненных, но не оплаченных работ, в сумме 232 550 руб.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.05.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.08.2019 исковые требования Тенегина А.Ю. удовлетворены частично; с ИП Левицкого Д.А. в пользу Тенегина А.Ю. взысканы убытки в размере 1 033 446 руб, компенсация морального вреда - 20 000 руб, штраф в размере 526 723 руб. расходы на проведение экспертизы - 20 000 руб, расходы на услуги представителя 15 000 руб, почтовые расходы 790руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 203 руб.; на ИП Левицкого Д.А. возложена обязанность произвести демонтаж объекта - каркасного жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: г "адрес" течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных требований ИП Левицкого Д.А. отказано.

В кассационной жалобе ИП Левицким Д.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Тенегин А.Ю, Левицкий Д.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 24.03.2018 между Тенегиным А.Ю. и ИП Левицким Д.А. заключен договор строительного подряда N001-03/18/С по условиям которого подрядчик ИП Левицкий Д.А. обязался по заданию заказчика Тенегина А.Ю. выполнить работы по строительству каркасного двухэтажного жилого дома площадью 141, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с проектной документацией, согласованной с заказчиком, с последующей сдачей готового объекта заказчику.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с условиями договора в приложении N 1 к договору. Цена включает в себя стоимость работ по каждому из этапов, стоимость строительных материалов, определенную на момент подписания договора и все расходы подрядчика по ответственному хранению материалов и оборудованию, охрану объекта и другие расходы, которые сторонам известны на момент подписания договора. Согласно пункту 2.2 договора заказчик выплачивает аванс 30% от стоимости работ по договору, следующие 30% оплачивает после сборки каркаса здания, окончательный расчет производится после окончания работ.

В приложении указана сметная стоимость материалов и сводная смета работ по возведению дома, согласно которым стоимость материалов на строительство - 1 076 375 руб, стоимость работ - 786 400 руб.

Начало производства работ определено в пункте 3.1 договора - не позднее 15.04.2018. Сроки выполнения работ определены в 90 календарных дней, которые корректируются в зависимости от погодных условий.

Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом Тенегиным А.Ю. ответчику ИП Левицкому Д.А, составила 721 000 руб, на приобретение строительных материалов - 312 446 руб.

Строительство жилого дома не завершено.

02.07.2018 Тенегин А.Ю. уведомил ИП Левицкого Д.А. о проведении строительно-технической экспертизы объекта строительства.

Согласно заключению N18/087 от 07.07.2018, качество работ, выполняемых подрядчиком на объекте по адресу: "адрес", не соответствует строительным нормам и условиям договора. Учитывая большое количество грубейших нарушений, объект экспертизы не имеет потребительской ценности и требует полного демонтажа с переустройством свайного фундамента.

18.07.2018 истец направил ответчику претензию с приложением копии экспертного заключения, в которой указал на нарушение сроков выполнения работ, наличие существенных недостатков объекта строительства и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по договору.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ИП Левицкого Д.А. определением Калининского районного суда города Тюмени от 17.09.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 05.02.2019 на момент осмотра работ по строительству не закончены. В ходе осмотра экспертом выявлен ряд дефектов возведенных конструкций, нарушений строительных норм и правил, которые могут влиять на нормальную эксплуатацию здания и безопасность пребывания в нем, также выявлены несоответствия проекту, условиям договора.

Стоимость работ по устранению недостатков согласно расчету эксперта составляет 511 953 руб.

Также в ходе экспертного исследования установлено, что расстояние внешней грани стены дома до ограждения со стороны земельного участка по адресу: "адрес" составляет 2, 70 м.; расположение дома не соответствует градостроительному плану земельного участка в части минимального отступа от границы участка. Несоответствие является устранимым путем полного демонтажа стен, перекрытий, кровли, реконструкции фундамента и повторного их возведения.

Удовлетворяя частично заявленные Тенегиным А.Ю. требования, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал и оценил в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, договор строительного подряда от 24.03.2018, заключение судебной строительно-технической экспертизы от 05.02.2019, руководствовался положениями статей 309, 310, 730, 740, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из договора строительного подряда в отсутствие доказательств иного.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")..

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости критической оценки имеющегося в материалах дела заключения судебной экспертизы, необоснованном оставлении судами без внимания того обстоятельства что подрядчик не несет ответственности за согласование проектной документации, ошибочном определении судами величины подлежащих взыскания убытков, оставлении без должного внимания возражений ответчика о ненадлежащем качестве строительных материалов, предоставленных заказчиком направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Левицкого Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.