Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1643/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Бабкиной С.А, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц связи при содействии Мотовилихинского районного суда г.Перми, гражданское делоN 2-701/2019 по иску Никонова Олега Николаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой премии, по кассационной жалобе Никонова Олега Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.04.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, выслушав объяснения Никонова О.Н, представителя страхового акционерного общества "ВСК" Килиной С.О, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никонов О.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой премии в сумме 29 169 руб, уплаченной 31.10.2018 при заключении договора добровольного личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 20.12.2018 в размере 29 169 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец полагает, что в связи с досрочным прекращением договора страхования 07.11.2018 услуги по страхованию фактически не оказывались.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы страховая премия в размере 28 609 руб. 59 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 руб. 15 коп, штраф в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 063 руб. 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Никонову О.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.04.2019, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика, ссылающегося на обоснованность апелляционного определения, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что 31.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на условиях Программы страхования "Медицина без границ" на срок с 01.11.2018 по 31.10.2019, по которому страхователь и застрахованный - Никонов О.А.

Страховой риск по договору страхования: медицинская помощь вне пределов Российской Федерации в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в стационарных условиях; территория страхования: весь мир; в течение 180 дней с даты начала срока страхования действует "Период исключения", любое диагностированное в Период исключения заболевание не даёт право на получение страхового возмещения. Страховая сумма по договору страхования - 1 000 000 евро в год, страховая премия 29 169 руб. уплачена истцом в полном размере 31.10.2018.

07.11.2018 истец обратился к САО "ВСК" с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, заключено соглашение о досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя с 07.11.2018.

19.11.2018 истец обратился к САО "ВСК" с претензией о возврате страхователю уплаченной страховой премии в сумме 29 169 руб, указал, что договор страхования навязан ему при заключении 31.10.2018 с ПАО АКБ "Урал ФД" договора потребительского кредита. Письмом от 23.11.2018 САО "ВСК" отказало в возврате спорной суммы.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец досрочно отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, на момент заключения договора страхования (страхового полиса) не находился за пределами территории Российской Федерации, не получал какую-либо медицинскую помощь, подлежащую оплате, в связи с чем, применил пункт 4 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не применил пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возврат страховой премии возможен только если это предусмотрено договором страхования. Поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором страхования указанное условие не предусмотрено, то оснований для удовлетворения иска не имелось.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 5-7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Однако в пункте 4 данного указания содержится оговорка, о том, что указанные выше требования не распространяются на случай добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию.

Применяя данные разъяснения, суд апелляционной инстанции дал правильное толкование норме и условиям страхования, указав, что речь в них идет не о фактическом оказании медицинской помощи, а лишь о возможности таковых событий.

Признав ошибочными выводы суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда и отказал в иске.

Доводы подателя жалобы об ошибочности, несоответствии материалам дела выводов апелляционной инстанции, судебная коллегия отклоняет в силу их необоснованности. Нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что договор страхования нарушает Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", права истца на возможность возврата денежных средств в установленный четырнадцатидневный срок, судебной коллегией отклоняются в связи с неверным толкованием истцом указанных норм.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Никонова Олега Николаевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.