Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1655/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N 2-55-2002/2019 по иску Андреевой Людмилы Афанасьевны к акционерному обществу "МСК-Сервис" о взыскании платы за некачественные коммунальные услуги и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Андреевой Людмилы Афанасьевны на апелляционное определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2019 года

установил:

Андреева Л.А, с учетом уточнения, обратилась к мировому судье с иском к АО "МСК-Сервис" о взыскании убытков за поставленные коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения за период с января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 27 896, 45 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры N "данные изъяты", управление которым осуществляет АО "МСК-Сервис". Услуги по водоснабжению ответчиком в заявленный период оказывались ненадлежащего качества. С декабря 2018 года истец неоднократно обращался к АО "МСК-Сервис" с заявлением о предоставлении информации о качестве услуг и взятии проб воды.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования Андреевой Л.А. к АО "МСК-Сервис" о взыскании оплаты за некачественные коммунальные услуги и компенсации морального вреда удовлетворить частично, с АО "МСК-Сервис" в пользу Андреевой Л.А. взысканы ранее уплаченные денежные средства за предоставленные некачественные коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения 27 896, 45 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 448, 22 руб, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб, всего в сумме 61 344, 67 руб. 67 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.А. отказано. Взыскано с АО "МСК-Сервис" в доход местного бюджета - бюджета города Нефтеюганска госпошлину в размере 1 336, 89 руб.

Апелляционным определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2019 года решение суда первой инстанции в части убытков по оплате холодного водоснабжения, компенсации морального вреда, судебных расходов изменено. С АО "МСК-Сервис" в пользу Андреевой Л.А. взыскано в счет возмещения убытков по оплате за холодное водоснабжение 325, 47 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 662, 47 руб, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 234 руб. Взыскано с АО "МСК-Сервис" в доход местного бюджета - бюджета города Нефтеюганска госпошлину в размере 400 руб. Это же решение в части взыскания убытков по оплате за горячее водоснабжения отменено с вынесением в отменной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Андреева Л.А. просит об отмене апелляционного определения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 25 июля 2019 года как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Мировым судьей установлено, что Андреева Л.А. является собственником квартиры N "данные изъяты".

Управление многоквартирным домом "данные изъяты" осуществляет АО "МСК-Сервис".

21 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором, ссылаясь на продолжительное предоставление некачественных коммунальных услуг, просила организовать проведение экспертизы состава воды и произвести перерасчет по коммунальным услугам, предоставляемым ненадлежащего качества.

Согласно протоколам лабораторных исследований, произведенных по заявлению Андреевой Л.А, горячая вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, холодная вода не соответствует установленным требованиям.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьей 155, частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приняв за основу представленные истцом протоколы лабораторных исследований, произведённые в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе за период с 2016 года по 2018 год, доклад о состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения г. Нефтеюганска в 2017 году, подготовленный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу Югры, судебные акты по ранее рассмотренным гражданским делам судами общей юрисдикции и арбитражными судами, пришел к выводу о доказанности предоставления некачественных услуг истцу в заявленном периоде с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, в связи с чем требования о возмещении убытков в размере 27896, 45 руб. признал обоснованными, частично удовлетворил требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 3000 руб, штрафа в размере 15448, 22 руб, судебных расходов в размере 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции установив, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, истец до 21 декабря 2018 года к ответчику не обращался с заявлениями о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, факт оказания истцу услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения, пришел к выводу, что требования по возмещению убытков по оплате горячего водоснабжения являются необоснованными, в связи с чем принял решение от отмене в указанной части решения суда первой инстанции с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства о качестве холодного водоснабжения как не относимые к предмету спора, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части убытков по оплате холодного водоснабжения изменил, взыскав убытки с учетом даты обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением (21.12.2018).

Руководствуясь статьями 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции изменил размер компенсации морального вреда, определив, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации, равный 1000 руб. Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей судом апелляционной инстанции измен размер штрафа и судебных расходов, подлежащих взысканию с АО "МСК Сервис" в пользу истца и местного бюджете.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Андреева Л.А. приводит доводы о том, что предоставление воды ненадлежащего качества в городе Нефтеюганске является общеизвестным обстоятельством, что также было подтверждено решениями арбитражного суда.

Между тем, перечисленные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которые подробно исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку указанные истцом доводы в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общеизвестным обстоятельством не являются. Ссылка заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно счел недоказанным факт предоставления ответчиком в 2015-2018 годах в адрес истца некачественных коммунальных услуг, не учел информацию о качестве воды, содержащейся в государственных докладах Роспотребнадзора за 2016-2017 годы, доводы о том, что третьи лица АО "Юганскводоканал" и АО "Югансктранстеплосервис" являются единственными ресурсоснабжающими организациями в городе Нефтеюганске по поставке холодной, горячей (питьевой) воды, не связаны с вопросами неправильного применения или нарушения судом апелляционной инстанции права, сводятся к оспариванию оценки обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, которая является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и осуществлена судом апелляционной инстанции без нарушения процессуальных норм.

Суд апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены в кассационном порядке апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Людмилы Афанасьевны - без изменения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.