Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1684/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-309/2019 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Трегубенкову Вадиму Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Трегубенкова Вадима Игоревича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, выслушав объяснения представителей Трегубенкова В.И. - Кувалдина Е.А, Барановой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя САО "ВСК" Масагутовой М.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Трегубенкову В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 176732, 42 руб, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 09 сентября 2017 года в г. Челябинске на пересечении ул. Косарева и ул. Островского произошло дорожно-транспортное происшествие, в том числе с участием автомобиля ответчика Volkswagen Touareg, регистрационный знак "данные изъяты". Истец, как страховщик, выплатил ответчику страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 176732, 42 руб. Впоследствии вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Volkswagen Touareg, регистрационный знак "данные изъяты", не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 09 сентября 2017 года, в связи с чем выплаченное ранее страховое возмещение является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу страховщика.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 мая 2019 года с Трегубенкова В.И. в пользу САО "ВСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 176732, 42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трегубенкова В.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Трегубенков В.И. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей Трегубенкова В.И. - Кувалдина Е.А, Барановой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя САО "ВСК" Масагутовой М.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судами и следует из материалов дела, административного материала 09 сентября 2017 года водители автомобилей Opel ASTRA, регистрационный знак "данные изъяты" Денисов А.П, Volkswagen Touareg, регистрационный знак "данные изъяты" Трегубенков В.И. и Мерседес Бенц Е200, регистрационный знак "данные изъяты" Ларионов А.С. совершили между собой столкновение на перекрестке улиц Косарева и Островского в г. Челябинске.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля Opel ASTRA, регистрационный знак "данные изъяты" Денисова А.П. по договору ОСАГО была застрахована в САО "ВСК", которое выплатило Трегубенкову В.И. страховое возмещение в размере 176732, 42 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, удовлетворив ходатайство стороны ответчика, назначил автотехническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Экспертный центр "Прогресс" "данные изъяты"

Согласно заключения эксперта Анчугова А.Г. N 730/19 от 20 апреля 2019 года, весь комплекс повреждений, указанный в акте осмотра N 0САГ0357996 от 19 сентября 2017 года (за исключением активации системы SRS и повреждения зеркала бокового правого) могли быть сформированы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 09 сентября 2017 года. Однако повреждения транспортного средства Volkswagen, регистрационный знак "данные изъяты", локализованные в задней части, сформированы не одномоментно, группами в результате взаимодействия с различными по площади следообразующими объектами и под действием различно направленной приложенной деформирующей силы, а также в результате различного характера взаимодействия контактных поверхностей при ударе, тогда как при едином механизме следообразования должен сформироваться единый неповторимый комплекс следовой информации, как по направлению следообразования, так и по форме следа. Экспертом подчеркивается, что на момент события дорожно- транспортного происшествия 09 сентября 2017 года элементы задней части Volkswagen, государственный номер "данные изъяты", уже нуждались в проведении ремонтно - восстановительных работ.

Также из материалов дела следует, что собственник автомобиля Мерседес Бенц Е200, регистрационный знак "данные изъяты" Ларионова Е.С. обращалась с исковым заявлением в Калининский районный суд г. Челябинска к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 09 сентября 2017 года, в удовлетворении которых решением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2018 года было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июля 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.

По данным заключения N СЭ-194.02/18 эксперта Новикова Е.В, при проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ларионовой Е.С. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда и судебных расходов, было установлено что повреждения, имеющиеся на автомобилях Мерседес Бенц Е200, регистрационный знак Т "данные изъяты", Volkswagen Touareg, регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиля Opel ASTRA, регистрационный знак "данные изъяты" не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09 сентября 2017 года, так как они имеют накопительный, не одномоментный характер образования и возникли в результате различных, неоднократных, как скользящих, так и блокирующих воздействий.

Суд первой инстанции, проанализировав заключения судебных экспертов Новикова ЕБ. и Анчугова А.Г, пришел к выводу о том, что экспертом Новиковым ЕБ. более детально исследован механизм дорожно-транспортного происшествия, характеристика автомобилей, механизм развития дорожно-транспортной ситуации, однако оба эксперта указывают на то, что повреждения транспортного средства Volkswagen, регистрационный знак "данные изъяты", локализованные в задней части, сформированы не одномоментно, группами в результате взаимодействия с различными по площади следообразующими объектами и под действием различно направленной приложенной деформирующей силы, возникли в результате различных, неоднократных, как скользящих, так и блокирующих воздействий.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта Новикова Е.В. N СЭ-194.02/18, о наличии в нем недостатков, не позволяющих использовать заключение в качестве доказательства по делу являются несостоятельными, поскольку не могут повлечь пересмотр обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, так как заключение экспертизы оценивалось судами в совокупности с иными доказательствами по делу.

Эти доводы являлись предметом исследования судебной коллегии, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов эксперта, что в соответствии с действующим процессуальным законом не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трегубенкова Вадима Игоревича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.