Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1773/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-699/2019(17) по иску Павлова Александра Викторовича к Муниципальному бюджетному учреждению "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, по кассационным жалобам Павлова Александра Викторовича, Муниципального бюджетного учреждения "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М, мнение Павлова А.В, его представителя Шаркова Д.Е, представителя Муниципального бюджетного учреждения "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" - Барзинской Л.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Павлов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Муниципальному бюджетному учреждению "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" (далее МБУ "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 06 февраля 2008 года по 29 января 2019 года в размере 245 213 руб. 32 коп, компенсации за задержку выплат в размере 146 066 руб.64 коп.

В обоснование заявленных требований Павлов А.В. указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 27 декабря 2007 года в должности "данные изъяты" скорой медицинской помощи. За весь период его работы ответчиком неверно производилась оплата сверхурочной работы, а также работы в выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку при расчете не учитывались стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором. Считает, что в связи с неправильным исчислением заработной платы у ответчика имеется перед ним задолженность.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2019 года, исковые требования Павлова А.В. удовлетворены частично. С МБУ "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" в пользу Павлова А.В. взыскана задолженность по заработной плате 31 894 руб. 78 коп. за вычетом НДФЛ, с перечислением ответчиком страховых взносов в Пенсионный и другие фонды, компенсация за задержку выплаты заработной платы 5830 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением суда с МБУ "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 334 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе Павлов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, как незаконных.

В кассационной жалобе МБУ "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Павлов А.В. состоит в трудовых отношениях с МБУ "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" с 27 декабря 2007 года в должности "данные изъяты" скорой медицинской помощи, условиями трудового договора от 27 декабря 2007 года предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, установлена повременно-премиальная система оплаты труда по окладу (по часам). По условиям коллективного договора МБУ "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" на 2008 - 2011 годы выплата заработной платы производится в виде аванса 20-го числа месяца и окончательного расчета 5-го числа следующего за расчетным месяца.

В спорный период Павлов А.В. неоднократно привлекался к сверхурочным работам, а также к работе в выходные, праздничные дни.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Павлова А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 декабря 2011 года N 1622-О-О, в Постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что Павлову А.В. работодателем оплачена сверхурочная работа и работа в выходные, праздничные дни без учета компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, при этом Павловым А.В. пропущен годичный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате, с перечислением ответчиком страховых взносов в Пенсионный и другие фонды, за период с 29 ноября 2017 года по 29 января 2019 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Павлова А.В. о том, что суды не применили подлежащие применению нормы права, разъяснения, данные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, не учли, что нарушение по невыплате заработной платы носит длящийся характер, в связи с чем пришли к неправильному выводу о наличии оснований к отказу в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела. Разъяснения, данные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" были учтены судами при разрешении спора, при этом суды пришли к выводу о том, что нарушение, допущенное работодателем, не носит длящийся характер в связи с тем, что заявленные ко взысканию суммы работодателем не начислялись, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд подлежит исчислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы.

Доводы кассационной жалобы МБУ "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" о том, что судами допущены нарушения норм материального права, статей 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку суды пришли к неправильному выводу, что при оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и компенсационные, стимулирующие выплаты; не дана оценка его доводам о том, что в период с 29 ноября 2017 года по 29 января 2019 года Павлов А.В. привлекался к работе в выходные, праздничные дни только 2 смены (24 часа) в январе 2019 года, а в остальное время привлекался к сверхурочным работам для завершения начатого вызова к пациентам, либо непредвиденной задержки в пути; не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела. Суды правильно истолковали и применили положения статей 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по их применению.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы заявителя МБУ "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда 30 июля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

МБУ "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" принимало участие в суде первой инстанции через своего представителя по доверенности, ходатайство о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в связи с отсутствии технической возможности суду учреждением не направлялось. Кроме того, МБУ "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, тем самым учреждению было известно о предстоящем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, как это предусмотрено статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение имело возможность выяснить дату и время судебного разбирательства на сайте суда апелляционной инстанции, а также путем обращения в суд.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Павлова Александра Викторовича, Муниципального бюджетного учреждения "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.