Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 8Г-1778/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гречкань Н.И., рассмотрев гражданское дело N 2-13/2019 по иску товарищества собственников жилья "Стачек-70" к Бессонову Владиславу Юрьевичу, Гвоздивской Елене Ярославовне, Бессоновой Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности оплате за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Бессоновой Зинаиды Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 31 января 2019 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2019 года, установил:

ТСЖ "Стачек-70" обратилось с иском к Бессонову В.Ю, Гвоздивской Е.Я, Бессоновой З.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты", квартира в котором, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. По состоянию на 10 октября 2018 долг ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2018 года составляет 13 298, 11 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 31 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2019 года, постановлено взыскать солидарно с Бессонова В.Ю, Гвоздивской Е.Я, Бессоновой З.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 13 298 руб. 11 коп, в том числе: 12 340 руб. 33 коп. - задолженность по целевым взносам на капитальный ремонт общего имущества дома, 432, 96 рублей - задолженность за коммунальные услуги, 524, 82 рубля - пени за несвоевременную оплату.

В кассационной жалобе Бессонова З.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

В письменных возражения на кассационную жалобу представитель ТСЖ "Стачек-70" указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу Бессоновой З.И. без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с расчетом задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года составляет 13 298, 11 рублей, в том числе задолженность по целевым дополнительным взносам на капитальный ремонт общего имущества дома - 12 340, 33 рублей, задолженность за коммунальные услуги - 432, 96 рублей, пени за несвоевременную оплату - 524, 82 рубля.

Бессонова З.И. не оспаривала того факта, что ответчиками оплата по целевым взносам на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 12 340, 33 рублей, по платежному документу за март 2018 в сумме оплаты отопления за май 2017 в размере 611, 22 рублей, не осуществлена, так как их начисление она полагает незаконным, в связи с чем, на указанные суммы не подлежит начислению и пеня.

Начисление ТСЖ "Стачек-70" сумм дополнительных взносов на проведение капитальных ремонтов общего имущества многоквартирного дома осуществлялось на основании решений, принятых собственниками на общих собраниях (протоколы N 5 от 22 февраля 2011 года, N 7 от 30 апреля 2011 года, N 8 от 24 февраля 2012 года и N 21 от 12 октября 2015 года).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 153, 154, 155, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что у суда нет оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, так как его правильность подтверждается письменными доказательствами по делу. В подтверждение расчетов истцом представлены карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за 2016-2018 годы, в соответствии с которыми производились эти расчеты, копии договоров с ресурсоснабжающими компаниями, протоколы общих собраний об установлении дополнительного взноса на капитальный ремонт.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, находит их законными и обоснованными.

В силу статей ст. 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции верно сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную Бессоновой З.И. в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о неверном определении характера составляющих частей задолженности суд находит несостоятельным. При этом ответчиком указывается на буквальное толкование вопроса о формировании фонда энергосбережения при проведении общего собрания, тогда как судами неоднократно установлено, что в данном случае решался вопрос об установлении дополнительных взносов на содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт.

При этом порядок начисления платы за коммунальные услуги, установленный постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, а впоследствии постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, истцом не был нарушен. Кроме того, указание ответчика на формирование данного фонда за счет средств, полученных по корректировке по услуге отопления, не соответствует действительности. Подобная практика была осуществлена истцом лишь единожды, причем в дальнейшем вся переплата по услуге отопления была возвращена ответчику в 2016 году. В период взыскания, указанный истцом при предъявлении исковых требований, формирование средств фонда осуществляется за счет внесения собственниками помещений дополнительных взносов на содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт, данная обязанность ответчиком игнорируется.

Доводы кассатора о ничтожности решений собственников, оформленных протоколами N 5 от 22 февраля 2011 года и N 7 от 30 апреля 2011 года, N 8 от 24 февраля 2012 года и N 21 от 12 октября 2015 года со ссылкой на отсутствие у участников собрания полномочий по решению вопросов о порядке начисления платы за коммунальные услуги, суд кассационной инстанции также находит несостоятельными. Ни в одном их вышеуказанных решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома не содержится решений об изменении порядка начисления стоимости коммунальных услуг.

Законность решений, принятых собственниками помещений на общих собраниях и оформленных вышеуказанными протоколами, а также наличие кворума, проверены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении иных дел с участием заявителя. Указывая на ничтожность общих собраний по причине отсутствия кворума при их проведении, Бессонова З.И. каких-либо доказательств не представляет, расчет кворума не производит, сведения о лицах, которые должны быть исключены из числа голосовавших, не указывает.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя о необходимости исключения суммы задолженности 932, 96 рублей, которая возникла за иной период, а также о необоснованности начисления задолженности по оплате отопления.

В соответствии с расчетом задолженности, она сформирована за период с января 2016 года по 30 сентября 2018 года, при этом входящей из предыдущих периодов задолженности заявителю не предъявлено, о чем свидетельствует представленный расчет. В соответствии с уточненным расширенным расчетом задолженности за отопление, он был откорректирован истцом с учетом возражений ответчика, из него были исключены излишне начисленные суммы, в том числе, за сентябрь 2018 года.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции верно установлен размер задолженности ответчиков, а также применены положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и произведен расчет неустойки. Положения указанного пункта обоснованно применены ко всей сумме задолженности ответчиков, в том числе и к дополнительным взносам на содержание и ремонт общего имущества.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 31 января 2019 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессоновой Зинаиды Ивановны - без удовлетворения.

 

Судья И. Гречкань

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.