Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-1809/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев кассационную жалобу Муравьевой Татьяны Аркадьевны на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2019 года, принятых по гражданскому делу N2-3280/2018 по иску Муравьевой Татьяны Аркадьевны к администрации г. Сургута о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

УСТАНОВИЛ:

Решением Сургутского городского суда от 25 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2018 года, на администрацию г. Сургута возложена обязанность предоставить Муравьевой Т.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую не менее, чем из трех комнат, на первом этаже, расположенную в границах г. Сургута, общей площадью не менее 53, 2 кв.м.

Муравьева Т.А. обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда - просила взыскать с администрации г. Сургута в свою пользу взамен предоставления жилого помещения денежную компенсацию в размере 4 514 878, 80 руб, мотивируя требования длительным неисполнением решения суда. Компенсация определена исходя из начальной стоимости предполагаемого для приобретения в её пользу жилья на аукционе.

Определением суда от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Муравьевой Т.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из отсутствия установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения, невозможности исполнения принятого судом решения.

Напротив, администрацией г. Сургута 30 ноября 2018 года принято постановление о предоставлении истцу соответствующего жилого помещения, которое не отменено, истцом не оспорено, недействительным не признано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судом первой и апелляционной инстанции являются обоснованными, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должников, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Таких обстоятельств, при разрешении заявления Муравьевой Т.А. установлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил его без удовлетворения.

Проверяя доводы заявителя жалобы, суды обоснованно установили, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела не имеется, и заявителем в суд не представлено.

При этом, как достоверно установлено судами и указано в данном определении, администрацией г. Тюмени во исполнении ранее принятого судом решения принято постановление о предоставлении истице по договору социального найма жилого помещения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с этажностью передаваемой ей квартиры предметом настоящего спора не является, кроме того, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют требованиям процессуального закона, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муравьевой Татьяны Аркадьевны - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.