Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1829/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лезиной Л.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1857/2019 по иску Федорова Игоря Анатольевича к Репину Александру Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Репина Александра Валерьевича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 04.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.10.2019, заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федоров Игорь Анатольевич (далее также истец) обратился с иском к Репину Александру Валерьевичу (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 194 823 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 5 096 руб.

В обоснование иска истец указал, что 01.10.2013 между Федоровым И.А. и Репиным А.В. заключены договоры займа и договор купли-продажи транспортных средств на общую сумму 4 085 752 руб. Во исполнение договоров Федоровым И.А. перечислено 4 280 575 руб, что было установлено приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 08.06.2018, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 27.03.2019 по иску Репина А.В. Необоснованно полученная сумма 194 823 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 04.06.2019 исковые требования Федорова И.А. частично удовлетворены; с Репина А.В. в пользу Федорова И.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 194 823 руб, расходы по уплате госпошлины 5 096 руб. 46 коп, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Этим же решением истцу возвращена уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 3 руб. 54 коп.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.10.2019 решение Советского районного суда города Челябинска от 04.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Репина А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Репин А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379, 6 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами, приговором Красноармейского районного суда города Челябинска от 08.06.2018 Репин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлены обстоятельства заключения 01.10.2013 между Репиным А.В. и Федоровым И.А. договоров беспроцентного займа от 01.10.2013, по условиям которых Репин А.В. передал Федорову И.А. в долг денежные средства в размере 1 087 760 руб. и 400 000 руб. соответственно на срок до 01.09.2015.

Также 01.10.2013 между Репиным А.В. и Федоровым И.А. заключен договор передачи транспортных средств: КАМАЗ 6520-06, самосвал идентификационный номер ХТС "данные изъяты", 2008 года выпуска, и КАМАЗ З6520, самосвал, идентификационный номер XTC "данные изъяты", 2008 года выпуска, по условиям которого Репин А.В. передал указанные автомобили Федорову И.А. в рассрочку на 24 месяца, а последний обязался вносить продавцу денежную сумму в размере 107 000 руб. ежемесячно до 01.09.2015. Обеспечением исполнения обязательств Федорова И.А. по указанному договору перед Репиным А.В. являлось поручительство Федорова А.Б.

По соглашению сторон, Федоров И.А. с расчетного счета ООО "СТС" перевел денежные средства в сумме 535 295 руб. на расчетный счет ООО "УралТрансТехОпт" (далее - ООО "УТТО") N "данные изъяты" "данные изъяты", указанный Репиным А.В, фактически осуществлявшим финансово-хозяйственную деятельность данного юридического лица.

В последующем в период с 01.11.2013 по 01.09.2015 года платежи вносились Федоровым И.А. согласно достигнутой договоренности ежемесячно в размере 170 240 руб. на расчетный счет ИП "Репин А.В.", открытый в ПАО "Уральский банк Сбербанк России".

Всего Федоров И.А. выплатил Репину А.В. 4 280 575 руб.

Между тем, 01.10.2015 года Репин А.В. обратился в Красноармейский районный суд Челябинской области с иском о взыскании с Федорова И.А. и Федорова А.Б. в солидарном порядке задолженности по соглашениям от 01.10.2013 года в размере 340 480 руб, процентов 24 003 840 руб, умышленно скрыв факт фактического исполнения Федоровым И.А. обязательств по соглашениям, заключенным 01.10.2013. По результатам рассмотрения указанного иска судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска. С Федорова И.А. в пользу Репина А.В. взыскано 462 790 руб. 09 коп, с Федорова А.Б. в пользу Репина А.В. взыскано 214 000 руб. По вступлении в законную силу вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Указанным приговором Репин А.В. признан виновным в том, что своими умышленными преступными действиями, направленными на хищение имущества Федоровых, путем обмана, мог причинить Федорову И.А. ущерб на сумму 214 000 руб и Федорову И.А. ущерб на сумму 462 790 руб. 09 коп. Однако свои действия Репин А.В. до конца совершить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13.08.2018 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что "признак значительного ущерба по данному преступлению вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевших", в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 27.03.2019 рассмотрен иск Репина А.В. о взыскании с Федорова И.А. основного долга по договору беспроцентного займа от 01.10.2013 в сумме 35 834 руб, по договору возврата денежных средств от 01.10.2013 в сумме 35 834 руб, по договору купли-продажи транспортных средств от 01.10.2013 в размере 214 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2013 по 18.11.2015 в сумме 59 104 руб, процентов за неисполнение условий договора купли-продажи транспортных средств от 01.10.2013 в сумме 16 071 400 руб, о взыскании в солидарном порядке с Федорова А.Б. задолженности по договору купли-продажи транспортных средств от 01.10.2013 в сумме 214 000 руб.

Удовлетворяя требования Федорова И.А. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данными судебными актами, являющимися в споре преюдициальными, установлено, что денежные средства оплачены Федоровым И.А. Репину А.В. в размере 4 280 575 руб, что превышает согласованные сторонами суммы оплат по договорам от 01.10.2013 (4 085 752 руб.). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на стороне Репина А.В. возникло неосновательное обогащение в размере 194 823 руб, которое подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы, установили факт получения Репиным А.В. без какого-либо встречного предоставления денежных средств в сумме 194 823 руб, в связи с чем взыскали спорную сумму с ответчика в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также ссылка на неправильность выводов суда о том, что о нарушенном праве истцу стало известно после постановленного приговора, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации элементы состава уголовно наказуемого деяния в данном случае, в том числе факт совершения преступного деяния, вина лица в совершении преступного деяния, устанавливаются в процедуре уголовного судопроизводства и не могут быть доказаны иными средствами в силу неочевидности обстоятельства направленности намерений обвиняемого лица на совершение преступных действий.

При таких обстоятельствах суды, установив факт вступления приговора Красноармейского районного суда города Челябинска от 08.06.2018 в законную силу 13.08.2018, верно применили положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что рассматриваемый иск предъявлен в суд 16.04.2019 в пределах установленного срока принудительной защиты нарушенного права.

Доводы о том, что надлежащими сторонами по делу должны быть юридические лица ООО "СТС" и ООО "УТТО", поскольку денежные средства переводились между счетами указанных организаций, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку суды установили факт того, что все сделки заключены Репиным А.В. и Федоровым И.А. как физическими лицами, условия договоров и фактическое исполнение не вызывают сомнений в субъектных составах сделок.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов судебной коллегии об установленных ею обстоятельствах и на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены правовые нормы, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 04.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.10.201 оставить без изменения, кассационную жалобу Репина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.