Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1849/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N2-343-0101/2019 по иску Павленко Анатолия Александровича к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Павленко Анатолия Александровича на решение мирового судьи судебного участка N1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года и апелляционное определение Белоярского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Павленко А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту АО "Группа Ренессанс Страхование"), с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 43187 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26593 рублей. Протокольным определением мирового судьи от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые Линии").

В обоснование исковых требований указал, что между Павленко А.А. и ООО "Деловые Линии" был заключен договор перевозки груза (мебели) по маршруту из г. Тюмени в г. Ханты-Мансийск. После вскрытия жесткой обрешетки груза им была выявлена порча части груза, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 43187, 5 рублей. Истцом направлена претензия в адрес ООО "Деловые Линии", однако последними она была передана на рассмотрение в АО "Группа Ренессанс Страхование", к которым истец впоследствии также обратился с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 43187, 5 рублей. АО "Группа Ренессанс Страхование" отказало Павленко А.А. в выплате страхового возмещения, так как факт повреждения груза в процессе перевозки и в период действия страхования не подтвержден.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года исковые требования Павленко А.А. к АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Деловые Линии" о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Белоярского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павленко А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "Деловые линии" просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2018 года между Павленко А.А. и ООО "Деловые Линии" заключен договор транспортной экспедиции (автомобильным транспортом) по перевозке сборного груза в количестве 19 мест, весом 120 кг, объемом 1, 57 куб. м, с объявленной ценностью 10000 рублей из г. Тюмени в г. Ханты-Мансийск для вручения грузополучателю Павленко А.А.

Дополнительно ООО "Деловые Линии" оказало истцу услуги по жесткой упаковке груза, информированию о статусе нахождения груза, страхованию груза в АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании генерального договора страхования грузов N002 РIС-389717/2018 от 01 февраля 2018 года.

16 июля 2018 года груз был доставлен по назначению в г. Ханты-Мансийск и выдан истцу Павленко А.А. по накладной (экспедиторской распиской) N18-00341025763 от 07 июля 2018 года. До своего пункта назначения мебель доставлялась силами самого истца.

20 июля 2018 года истец направил в адрес ООО "Деловые линии" претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 27700 рублей, в которой указано о порче 3 мест груза.

01 августа 2018 года ООО "Деловые Линии" уведомили Павленко А.А. о том, что груз по накладной был застрахован, в связи с чем претензия истца в части возмещения ущерба была направлена в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование".

05 декабря 2018 года АО "Группа Ренессанс Страхование" сообщило истцу о том, что не имеет правовых оснований для признания заявленного ответчиком события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, сославшись на недоказанность факта повреждения груза в процессе перевозки.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 15, 421, 450-451, 801-802 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6-8 Федерального закона от 30 июня 2003 года N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом не представлено, тогда как ответчик доказал отсутствие своей вины в повреждении груза при перевозке, в связи с чем не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил принятое решение без изменения.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Павленко А.А. приводит доводы о том, что суд необоснованно применил при рассмотрении спора положения глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности, что недопустимо, по мнению заявителя.

Вопреки указанным доводам, позиция, изложенная в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", указывает на то, что при квалификации правоотношения участников спора суду необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и тому подобного, кроме того, в кассационной жалобе не указано, в чем именно заключается нарушение прав истца в данной части.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года и апелляционное определение Белоярского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павленко Анатолия Александровича - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.