Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1888/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-623-2106/2019 по иску Шульца Валерия Вячеславовича к гаражно-строительному кооперативу "Спутник" о возмещении убытков, по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива "Спутник" на решение мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019 и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2019, установил:

Шульц В.В. обратился с иском к ГСК "Спутник" о возмещении убытков в размере 15800 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 3500 руб, указав в обоснование требований, что в декабре 2018 года при очистке снега на территории ГСК "Спутник" водителем трактора повреждены ворота принадлежащего ему гаражного бокса N58.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично; с ГСК "Спутник" в пользу Шульца В.В. взыскано в возмещение убытков - 7200 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 3860 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 3500 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 290 руб.72 коп, расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2019 решение мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019 отменено в части взыскания с ГСК "Спутник" в пользу Шульца В.В. компенсации морального вреда в размере 500 руб, штрафа в размере 3 850 руб. с принятием в данной части решения об отказе в удовлетворении требований; в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК "Спутник" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что Шульцу В.В. принадлежит на праве собственности гаражный бокс N "данные изъяты", расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Коммунальная зона 2 очереди застройки ул. Пермская,, 324 в ГСК "Спутник".

В декабре 2018 года на территории ГСК "Спутник" проводились работы по уборке снега в ходе которой водителем трактора Зилеевым В.Р, повреждены ворота гаражного бокса N58.

Согласно заключения специалиста ООО "Сибирь-Финанс" стоимость восстановительного ремонта составляет 7 200 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции с отказом в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, исследовал и оценил в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2019, заключение специалиста о стоимости ремонта гаражных ворот и руководствовался положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено на основании следующего.

Согласно статьям 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что при рассмотрении спора по существу доводы истца о причинении ущерба заявленного к возмещению в результате действий ответчика при отсутствии доказательств иного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) нашли подтверждение, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для возмещения ответчиком причиненного вреда, отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и заявленным к возмещению ущербом, возможном повреждении ворот при иных обстоятельствах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019 и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Спутник" - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.