Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-188/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гречкань Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Лукинского Олега Алексеевича, действующего в интересах "данные изъяты" Лукинской Маргариты Васильевны, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2019 года, принятые по гражданскому делу N 2-851/2019 по иску Лукинского Олега Алексеевича, действующего в интересах "данные изъяты" Лукинской Маргариты Васильевны, к администрации г. Екатеринбурга, администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права на приобретение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Малоедовой Н.В, объяснения представителя Лукинской М.В. - Фадеева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лукинский О.А, действующий в интересах "данные изъяты" Лукинской М.В, обратился в суд c иском к администрации г. Екатеринбурга, администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга o признании права на предоставление по договору купли-продажи освободившейся комнаты, площадью 10, 6 кв.м, в коммунальной квартире N 72 "данные изъяты".

B обоснование заявленных требований указал, что квартира N "данные изъяты" состоит из трех комнат, две из которых, площадью 11, 7 и 14, 8 кв.м, находятся в собственности Лукинского О.А. и Лукинской М.В. На основании решения суда в коммунальной квартире освободилась комната, площадью 10, 6 кв.м. На обращение истца в администрацию с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи, отказано. Истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим жилищные права.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований Лукинского О.А, действующего в интересах "данные изъяты" Лукинской М.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Лукинский О.А, действующий в интересах "данные изъяты" Лукинской М.В, представители администрации г. Екатеринбурга, администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав объяснения представителя Лукинской М.В. - Фадеева А.С, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что квартира N "данные изъяты" состоит из трех комнат, площадью 10, 6 кв.м, 11, 7 кв.м и 14, 8 кв.м, две из которых (площадью 11, 7 и 14, 8 кв.м) находятся в общей долевой собственности Лукинского О.А. и Лукинской М.В. (по 1/2 доли у каждого) на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 17 августа 2006 года

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2018 года Ланин H.A. признан утратившим право пользования комнатой, площадью 10, 6 кв.м в квартире N "данные изъяты"

На момент рассмотрения дела в квартире N "данные изъяты" зарегистрированы Лукинский О.А. и Лукинская М.В. Лукинский О.А. назначен опекуном "данные изъяты" Лукинской М.В. на основании приказа начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22 августа 2018 г. N 1488\оп. Ланин Н.А. снят с регистрационного учета 29 июня 2018 г.

25 сентября 2018 года Лукинский О.А, действующий в интересах "данные изъяты" Лукинской М.В, обратился в администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга c заявлением o предоставлении в собственность по договору купли-продажи освободившейся комнаты, площадью 10, 6 кв.м в квартире N "данные изъяты" (л.д.24).

Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга отказано в предоставлении в собственность освободившейся комнаты, поскольку заявитель Лукинская М.В. обеспечена общей площадью жилого помещения более нормы предоставления - 20, 25 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лукинского О.А, действующего в интересах "данные изъяты" Лукинской М.В, руководствуясь п. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность истца Лукинской М.В. общей площадью жилого помещения превышает норму предоставления, и пришел к выводу об отсутствии у истца права на приобретение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Согласно ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31 августа 2005 года N 824 "Об утверждении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлена норма предоставления площади жилого помещения в размере 16 кв.м общей площади на одного человека.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об обеспеченности истца общей площадью жилого помещения превышающей норму предоставления, поскольку Лукинская М.В. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 20, 25 кв.м.

Доводы кассационной жалобы о том, что в общую площадь комнат, принадлежащих истцу Лукинской М.В. не подлежит включению площадь всех помещений вспомогательного назначения, находящихся в квартире были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им обоснованно отклонены.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений ст.ст.15, 42 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Учитывая изложенное, приведенная площадь комнат, находящихся в собственности Лукинского О.А. и Лукинской М.В. (11, 7 и 14, 8 кв.м) не может считаться общей площадью, поскольку собственники пользуются всеми помещениями вспомогательного использования коммунальной квартиры.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о том, что являясь инвалидом первой группы и имея право на дополнительную площадь, в связи с тяжелой формой хронического заболевания, для истца установлена иная (повышенная) норма предоставления площади жилого помещения в размере 32 кв.м.

Часть 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает для граждан, страдающих одной из тяжелых форм хронических заболеваний при обеспечении государственной или муниципальной жилой площадью по договору социального найма возможность превышения нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза (не более чем 32 кв.м), а не устанавливает иную (двойную) норму предоставления.

Таким образом, положения части 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям по предоставлению освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору купли-продажи применению не подлежит.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющих правовое значение для дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукинского Олега Алексеевича, действующего в интересах "данные изъяты" Лукинской Маргариты Васильевны, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.