Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2015/2019

 

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавров В.Г., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" на решение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2019 года, принятые по гражданскому делу N 2-724/2019-1 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" о взыскании с Сухарина Ивана Ивановича задолженности по договору займа, установил:

ООО "Гироскоп-Ч" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Сухарину И.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 30000 руб, в том числе основной долг 6000 руб, проценты 24000 руб. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Сухарина И.И. в пользу Общества взысканы задолженность по кредиту в размере 6000 руб, проценты за пользование займом в период с 27 декабря 2016 года по 11 января 2017 года в размере 2112 руб, проценты за пользование займом в период с 12 января по 27 июня 2017 года в размере 611, 22 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 319 руб.

Апелляционным определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Гироскоп-Ч" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Гироскоп-Ч" просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2019 года и апелляционного определения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2019 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года ООО МФО "За15минут" (заимодавец) и Сухарин И.И. (заемщик) заключили договор микрозайма N "данные изъяты"-27.12.2016, согласно которому Сухарин И.И. получил заем в размере 6000 руб. со сроком возврата 11 января 2017 года под 803 % годовых (2.2 % в день).

ООО МФО "За15минут" уступило ООО "Гироскоп-Ч" право требования от Сухарина И.И. исполнения обязательств по договору займа N "данные изъяты"-27.12.2016 от 27 декабря 2016 года (договор уступки права требования от 30 июня 2017 года).

ООО "Гироскоп-Ч" обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом за период с 27 декабря 2016 года по 27 июня 2017 года.

Рассматривая дело и частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что проценты за пользование займом начисляются в размере, предусмотренном договором лишь за период, на который выданы денежные средства, то есть с 27 декабря 2016 года по 11 января 2017 года. За период с 12 января по 27 июня 2017 года мировой судья рассчитал проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лица в рублях на срок до одного года по состоянию на январь 2017 года (22, 4 % годовых).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив решение мирового судьи без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (то есть с 29 марта 2016 года) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая изложенное, следует отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, которым взыскать с Сухарина И.И. в пользу ООО "Гироскоп-Ч" задолженность по договору займа в размере 30000 руб, в том числе основной долг 6000 руб, проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2016 года по 27 июня 2017 года (6000 х 2, 2% х 183) размере 24000 руб, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2019 года, отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Сухарина Ивана Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" задолженность по договору займа N "данные изъяты"-27.12.2016 от 27 декабря 2016 года в размере 30000 руб, в том числе основной долг 6000 руб, проценты за пользование займом 24000 руб, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.