Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-201/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1925/2019 по иску Иванова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Иванова ФИО2 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ-Страхование", страховая компания) о взыскании страховой премии в рамках программы "Лайф+" в 132 371 рубль; компенсации морального вреда в 3 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года в 1 545 рублей 84 копейки с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда; судебных расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей; штрафа в 50% от взысканной суммы. В обоснование иска указал, что 29 ноября 2018 года заключил с ответчиком договор страхования по программе "Лайф+", уплатив страховую премию в размере 132 371 рубль. 04 декабря 2018 года отказался от страхования, направив соответствующее заявление в адрес ответчика. Уплаченная страховая премия ответчиком возвращена не была. Тем самым нарушены его права как потребителя.

В отзыве на иск ООО СК "ВТБ-Страхование" указало, что предусмотренные договором страхования документы, необходимые для его расторжения, истцом в адрес страховой компании представлены не были. Истец уведомлен о необходимости устранения допущенных нарушений, на момент подачи иска их не устранил. Возражало против взыскания штрафа.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Иванова М.А. взыскана страховая премия - 132 371 рубль, компенсация морального вреда - 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 726 рублей 30 копеек, штраф - 20 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, в остальной части иска отказано. С ООО СК "ВТБ-Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 202 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июня 2019 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванов М.А. просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме. Указывает, что суд неправомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Судами установлено, что 29 ноября 2018 года между Ивановым М.А. и ООО СК "ВТБ-Страхование" заключён договор страхования N путём подписания истцом заявления на включение его в состав участников программы страхования, при этом истцом уплачена страховая премия в размере 132 371 рубль.

04 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое ответчиком удовлетворено не было.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, вместе с тем суд первой инстанции по заявлению ответчика снизил подлежащий взысканию размер штрафа, применив норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции данное решение оставил без изменения.

Судебная коллегия с выводами судов соглашается.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором содержится заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в обоснование которого ответчиком указано на невозможность добровольного исполнения требований истца в связи с непредставлением им необходимых для этого документов.

Тем самым, имело место заявление ответчика о снижении размера штрафа с приведением мотивов, обосновывающих заявленную просьбу. Мотивы, по которым судами принято решение о снижении размера штрафа путём применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложены ими в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, степень соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, выводы судов о снижении размера штрафа являются мотивированными, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применена по письменному заявлению ответчика, степень соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства определена судами исходя из обстоятельств конкретного дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке доказательств нарушения норм процессуального права, приведшего к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова ФИО3 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.