Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2030/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гречкань Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-263/2019 по иску Жук Ольги Сергеевны к Администрации Новоильинского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края о возмещении стоимости жилого помещения, по кассационной жалобе Жук Ольги Сергеевны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Гречкань Н.И, пояснения представителя истца Жук О.С. - Вазеровой М.М, действующей на основании доверенности, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жук О.С. обратилась с иском к администрации Новоильинского городского поселения Нытвенского района Пермского края о возмещении стоимости жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме, в сумме 1 592 660, 30 рублей.

Предъявленные требования мотивированы тем, что истец с 30 июня 2016 года является собственником квартиры "данные изъяты". Дом признан аварийным и подлежащим сносу в октябре 2017 года. Ответчиком отказано в возмещении стоимости жилого помещения, расположенного в аварийном доме, по причине отсутствия принятого уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд. Ссылаясь на бездействие ответчика, просит взыскать в ее пользу возмещение стоимости жилого помещения.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Жук О.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что они приняты с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание судебной коллегии не явились истец Жук О.С, представитель ответчика администрации Новоильинского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца Вазерову М.М, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений, состоявшихся по делу.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жук О.С. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июня 2016 года принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 52, 9 кв.м, по адресу: "данные изъяты".

Распоряжением администрации Новоильинского городского поселения от 16 октября 2017 года N "данные изъяты" многоквартирный жилой дом по вышеназванному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, отселение жителей из дома подлежит осуществлению до 31 декабря 2022 года.

Информация по аварийному дому в полном объеме размещена на официальном сайте АИС "Реформа ЖКХ" в реестре многоквартирных домов, признанных аварийными после 01 января 2012 года, с целью включения дома в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2019 год.

В соответствии с ответом Министерства строительства и архитектуры Пермского края в рамках исполнения Указа Презента Российской Федерации от 07 мая 2018 года N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации до 2024 года" поставлена первоочередная задача по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года. В этих целях сформирована новая Региональная программа Пермского края от 29 марта 2019 года "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы", финансирование которой осуществляется из федерального бюджета и бюджета Пермского края. Спорный многоквартирный не включен в указанную Федеральную программу в связи с тем, что признан аварийным после 01 января 2017 года.

Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 года N 217-п утверждена Региональная адресная программа по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 годы, спорный дом в указанную региональную программу также не включен.

12 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения стоимости жилого помещения, определив выкупную цену в размере 1 592 660, 30 рублей. В удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии квартиры, земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд.

Истец зарегистрирована по адресу: "данные изъяты".

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции исходил из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, признанного аварийным и подлежащим сносу, органом местно самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка, не проводилась, в связи с чем, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности выплатить возмещение за жилое помещение в виде выкупной цены у суда не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья истца, как собственника жилого помещения, в материалы дела представлено не было. Жук О.С. в указанном жилье не проживает, доказательств того, что указанная квартира является единственным помещением для проживания истца, суду также не представлено. При этом в настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено, от коммунальных услуг дом не отключен.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что признание многоквартирного дома аварийным, само по себе не влечет выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения. С учетом того, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд, у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу возмещения за жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо, является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9-11, 56.2-56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Соблюдение предусмотренной указанными нормативными актами процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения, не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений доводы кассационной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований по причине бездействия органов местного самоуправления, которые судебная коллегия находит несостоятельными. Проверка соблюдения процедуры по принятию решения об изъятии жилого помещения путем выкупа, всех этапов процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в случае заявления собственником жилого помещения требований к органу местного самоуправления о взыскании выкупной цены, направлена не только на защиту прав одного из собственников помещения в аварийном многоквартирном доме. Соблюдение указанной процедуры гарантирует защиту прав других собственников жилых помещений, которыми может быть принято решение о реконструкции либо сносе аварийного дома в сроки, установленные органом местного самоуправления, иных лиц, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными ранее, а также органов местного самоуправления, в обязанность которых входит расселение аварийных домов и выкуп земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В связи с изложенным, судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Жук О.С. о взыскании возмещения за жилое помещение в ситуации, когда не соблюдена процедура изъятия для государственных и муниципальных нужд земельного участка, на котором находится признанный аварийным многоквартирный, приняты судом первой и апелляционной инстанции с соблюдением норм материального права, подлежащих применению для разрешении спорных правоотношений.

Истец с целью защиты своих прав с требованиями о признании бездействия ответчика по непринятию решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, возложении на администрацию Новоильинского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края обязанности по совершению действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обращалась. Кроме того, срок для расселения аварийного жилого дома, установленный распоряжением администрации Новоильинского городского поселения от 16 октября 2017 года N "данные изъяты", не истек.

Доводы кассационной жалобы о том, что проживание в принадлежащем жилом помещении, создает реальную угрозу для жизни и здоровья истца, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению независимо от соблюдения процедуры изъятия земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными. Жук О.С. в указанном жилье не проживает, право собственности на него получила по наследству в 2016 году. Доказательств того, что указанная квартира является единственным помещением для проживания истца, также не представлено. Истец постоянно зарегистрирована в г. Перми, где имеет место работы, проживает совместно с семьей, что подтвердила в ходе судебного заседания кассационного суда представитель истца Вазерова М.В. Кроме того, в настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено, от коммунальных услуг дом не отключен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части примененных норм права и оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жук Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.