Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-204/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лаврова В.Г, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2379/2019 по иску Титовой Жанны Николаевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Титовой Жанны Николаевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титова Ж.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании страховой премии в сумме 51450 руб, убытков в размере 16622, 71 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2017 года по 07 февраля 2019 года в сумме 4352, 46 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указала, что 20 декабря 2017 года заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 1595000 руб, по ставке 17% годовых, в связи с чем оплатила страховую премию в размере 51450 руб. при заключении договора страхования с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") на основании устного заявления. Своего согласия на предоставление услуги страхования она не давала, возможности отказаться от страхования ей не предоставили, страховой полис выдан на основании устного заявления, что является нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Титовой Ж.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титовой Ж.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Титова Ж.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Истец Титова Ж.Н, представители ответчика Банк ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Титовой Ж.Н. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1595000 руб, по ставке 17% годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день Титова Ж.Н. заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" ряд договоров страхования:

- 4 договора страхования по программе "Привет, сосед!", полисы N S16800-3691394, N S16800-3691262, N S16800-3691334, N S16800-3691610, сроком на один год, страховая премия составила по 5000 руб.;

- 2 договора страхования по программе "Ваш личный доктор", полисы N S1100-3691634, S1100-3691667 сроком на один год, страховая премия по 5000 руб.;

- 2 договора страхования по программе "Отличная поликлиника" полисы S1100-3691550, S1100-3691517 сроком на один год, страховая премия по 5000 руб.;

- 2 договора страхования по программе "Могу все!", полисы S1100-3691475, S1100-3691627 сроком на один год, страховая премия по 5000 руб.

за что уплатила страховые премии в общей сумме 50000 руб, которая была удержана банком со счета заемщика и переведена страховщику на основании заявлений Титовой Ж.Н. на перечисление страховой премии.

23 января 2019 года истец направила в адрес банка заявление об отказе от договоров страхования, в котором она требовала расторгнуть указанные договоры страхования и вернуть плату за страхование в сумме 61450 руб. Данное требование истца не удовлетворено.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии доказательств нарушений банком прав истца как потребителя и навязывании ей дополнительных услуг по страхованию, в связи с чем в удовлетворении иска Титовой Ж.Н. отказано.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что до нее не доведена необходимая и достоверная информация об услугах по страхованию, не соблюдена письменная форма договоров страхования, не предоставлена возможность отказа от данной услуги, информация об услугах по страхованию не включена в Индивидуальные условия кредитного договора, а также о незаконности включения страховых премий в сумму кредита несостоятельны в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, волеизъявление лица на заключение договора страхования подтверждается фактом принятия данным лицом Полиса от страховщика.

Договор страхования заключён непосредственно между Титовой Ж.Н. и страховой компанией, Титова Ж.Н, приняв Полисы страхования и оплатив страховую премию, выразила свою волю на заключение договоров страхования, при этом установленная законом форма договора соблюдена.

Утверждения истца о том, что договоры страхования заключены ею с банком, действовавшим в качестве агента в интересах страховой компании, заключение договора страхования является дополнительной услугой, оказываемой банком за отдельную плату, а также о невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, проверялись судами нижестоящих инстанций, были отклонены со ссылкой на ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подтвержденные доказательствами.

Доводы жалобы о том, что суды не приняли в качестве дополнительного доказательства разъяснения Центрального Банка Российской Федерации относительно применения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" несостоятельны. Разъяснения Центрального Банка Российской Федерации по вопросам применения закона к числу доказательств по делу не относятся.

В целом доводы кассационной жалобы Титовой Ж.Н. направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах аналогичны позиции истца по делу и идентичны доводам апелляционной жалобы заявителя, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах.

Ссылки в кассационной жалобе истца на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

По настоящему делу судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Жанны Николаевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.