Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2107/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1541/2018 по иску Кузиной Анастасии Валерьевны к администрации г. Магнитогорска, обществу с ограниченной ответственностью "КУРС" о возложении обязанности по установке и оборудованию детской игровой площадки

по кассационной жалобе администрации г. Магнитогорска на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав объяснения представителя администрации г. Магнитогорска Земнюхова Я.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузина А.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к администрации г. Магнитогорска Челябинской области об обязании в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить и оборудовать детскую игровую площадку (малую архитектурную форму) в квартале по адресу: "данные изъяты", оборудовать площадку ударопоглощающим покрытием, установить на детской площадке ограждения; к обществу с ограниченной ответственностью "КУРС" (далее - ООО "КУРС") об обязании демонтировать и удалить с игровой площадки в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу железную травмоопасную конструкцию - турник.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить и оборудовать детскую игровую площадку (малую архитектурную форму) в квартале по адресу: "данные изъяты"

На администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать детскую игровую площадку в квартале по адресу: "данные изъяты" ударопоглощающим покрытием и установить ограждение.

На ООО "КУРС" возложена обязанность демонтировать и удалить с игровой площадки в квартале по адресу: "данные изъяты" в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу железную травмоопасную конструкцию - турник.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Кузиной А.В. к ООО "КУРС".

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузиной А.В. к ООО "КУРС" о возложении обязанности по демонтажу и удалению с игровой площадки в квартале по адресу: "данные изъяты", железной травмоопасной конструкции - турника отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Магнитогорска просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кузина А.В, представитель ООО "КУРС" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя Земнюхова Я.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 вышеуказанного Закона к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении.

Судами установлено, что Кузина А.В. является собственником квартиры "данные изъяты".

В квартале по адресу: "данные изъяты" отсутствует детская игровая площадка, имеются отдельные конструкции, осуществлять игровую деятельность на которых невозможно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по установке детской площадки на администрацию г. Магнитогорска Челябинской области. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по демонтажу и удалению с игровой площадки в квартале по адресу: "данные изъяты", железной травмоопасной конструкции - турника на ООО "КУРС".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание Правила благоустройства территории г. Магнитогорска, утвержденные решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31 октября 2017 года N 146, положения пунктов 16, 19, 20 части 2 статьи 7 Устава г. Магнитогорска, согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к администрации г. Магнитогорска. Учитывая Постановление главы г. Магнитогорска N 684-П от 27 декабря 2004 года, согласно которому детская игровая площадка, на которой располагается травмоопасный турникет, принята в муниципальную собственность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ООО "КУРС" по демонтажу оставшегося от данной площадки турника, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Кузиной А.В. к ООО "КУРС" с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кузиной А.В. к ООО "КУРС" о возложении обязанности по демонтажу и удалению с игровой площадки в квартале по адресу: "данные изъяты", железной травмоопасной конструкции - турника.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Магнитогорска о незаконности возложения обязанности по установке и оборудованию детской игровой площадки в связи с тем, что границы земельного участка под многоквартирным домом N 124 по ул. Вокзальная не определены, собственники помещений в многоквартирных домах по адресу "данные изъяты", имея возможность участия в государственной программе "Формирование комфортной городской среды", муниципальной подпрограмме "Формирование комфортной городской среды в городе Магнитогорске на 2018-2022гг.", с заявками в указанной подпрограмме не обращались, судебная коллегия кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку на администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность по восстановлению ранее существовавшей детской игровой площадки с учетом обязательных на данный момент требований к таким площадкам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии финансирования не может являться основанием для освобождения от возложенных обязанностей, поэтому судебной коллегией кассационной инстанции отклоняется.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Магнитогорска фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Магнитогорска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.