Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2176/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-9208/2019 по иску Петкау Владимира Петровича к Купоросовой Марии Геннадьевне, Купоросову Денису Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Петкау Владимира Петровича на апелляционное определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 августа 2019 года, определение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 сентября 2019 года, установил:

Петкау В.П. обратился в суд с иском к Купоросовой М.Г, Купоросову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 45845, 44 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1266, 4 руб. солидарно, судебных расходов по уплате государственной пошлины 1575, 36 руб, по оплате справки из ЕГРН в размере 430 руб, почтовых расходов в размере 230, 54 руб.

В обоснование указал, что проживая в принадлежащей ему квартире с января 2018 года по 21 июня 2018 года ответчики не производили оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 28 мая 2019 года взыскано с Купоросовой М.Г, Купоросова Д.В, солидарно, в пользу Петкау В.П. неосновательное обогащение в размере 45845, 44 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1266, 4 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575, 36 руб, по оплате справки из ЕГРН в размере 430 руб, почтовые расходы в размере 230, 54 руб.

Апелляционным определением Тобольского городского суда Тюменской области от 15 августа 2019 года решение мирового судьи изменено. Взысканы солидарно с Купоросовой М.Г, Купоросова Д.В. в пользу Петкау В.П. неосновательное обогащение в размере 11117, 32 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307, 10 руб, судебные расходы в размере 542, 20 руб. В удовлетворении остальной части требований Петкау В.П. отказано.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 04 сентября 2019 года исправлены арифметические ошибки в апелляционном определении Тобольского городского суда Тюменской области от 15 августа 2019 года, указав взысканные судом суммы в следующем размере: размер неосновательного обогащения 9121, 32 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 251, 96 руб, судебные расходы 444, 85 руб.

В кассационной жалобе Петкау В.П. просит об отмене апелляционного определения Тобольского городского суда Тюменской области от 15 августа 2019 года и определения Тобольского городского суда Тюменской области от 04 сентября 2019 года как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 21 июня 2018 года Сиротенко И.М, Сиротенко С.В. приобретена в собственность у Петкау В.П. квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", за 2100000 руб.

Петкау В.П. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире до 16 марта 2018 года, Купоросова М.Г, Купоросов Д.В. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире 31 марта 2018 года и 04 апреля 2018 года соответственно.

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья, исходил из того, что пользуясь квартирой истца за период с января по июнь 2018 года и не оплачивая коммунальные услуги за нее, ответчики неосновательно обогатились за его счет.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

Вместе с тем, изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчики обязаны оплатить коммунальные и жилищные услуги за период с февраля по июнь 2018 года, а также учел частичное погашение ответчиками задолженности в общей сумме 21000 руб.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Петкау В.П. повторяют позицию заявителя о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, то есть повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, сводятся к его несогласию с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции относительно спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 августа 2019 года и определение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петкау Владимира Петровича - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.