Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2203/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.

судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1209/2019 по иску Смирнова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Смирнова ФИО2 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 09 февраля 2018 года между ним и акционерным обществом "Тойота Банк" (далее - АО "Тойота Банк", банк) заключен кредитный договор N "данные изъяты" о предоставлении кредита на сумму 1 131 428 рублей 57 копеек сроком на 5 лет. В тот же день между ним и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заключен договор страхования - полис страхования жизни и здоровья N ТВ 1128032. Заключение договора страхования было обусловлено условиями кредитного договора, поскольку срок его действия равен сроку кредита, начальная страховая сумма равна начальной сумме кредита, последующие размеры страховой суммы в течение срока страхования подлежали уменьшению пропорционально уменьшению непогашенной части кредита и равнялись размеру ежемесячного остатка кредита, определяемому в соответствии с графиком погашения, являвшимся приложением к кредитному договору. 12 февраля 2019 года кредит им погашен досрочно, в связи с чем полагает, что в данном случае действие договора страхования также прекращено, поскольку вероятность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 12 февраля 2019 года он обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии, в чем ему ответчиком отказано. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в 113 142 рубля 86 копеек, неустойку 112 011 рублей 43 копейки, штраф в размере 56 571 рубль 43 копейки, судебные расходы - 84 рубля 30 копеек.

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2019 года Смирнову Д.А. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседании не ходатайствовали.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 09 февраля 2018 года между Смирновым Д.А. и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор на сумму 1 131 428 рублей 57 копеек сроком на 5 лет под 10, 8% годовых.

Пунктами 21-23 кредитного договора предусмотрено заключение договора личного страхования с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", сумма страховой премии - 141 428 рублей 57 копеек, вид программы страхования по договору личного страхования - программа 1. Судами также установлен факт того, что договор страхования заключен заемщиком на добровольной основе, без навязывания.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования - полис страхования жизни и здоровья N N от 09 февраля 2018 года.

Из условий договора страхования следует, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а на случай смерти застрахованного лица - его наследник (наследники) по закону, страховыми рисками являются "Смерть застрахованного" и "Установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы", страховая премия - 141 428 рублей 57 копеек, страховая сумма - 1 131 428 рублей 57 копеек, срок договора страхования - с 00.00 часов 09 февраля 2018 года по 24.00 часов 08 февраля 2023 года.

Кроме этого, в договоре страхования имеется пункт, согласно которому страхователь подтвердил, что ему известно о том, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. При этом страхователь понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования путём письменного уведомления об этом Страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления паспорта и оригинала или копии договора страхования (Полиса). В этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Кредитный договор досрочно погашен Смирновым Д.А. 12 февраля 2019 года, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии. В удовлетворении заявления истца ответчиком было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что само по себе прекращение действия кредитного договора не влечет прекращение действия договора страхования в силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец является застрахованным лицом и выгодоприобретателем, сведений о том, что возможность наступления страховых рисков утрачена, истцом не представлено. При этом истец в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора в срок, предусмотренный договором страхования и Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У, не обращался.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов.

Так, в силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные требования в данном случае банком соблюдены, и такое право страхователя в правилах страхования предусмотрено, что и указано в заявлении на страхование.

Учитывая, что размер страховой выплаты по спорному договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, досрочное погашение кредитных обязательств не может свидетельствовать о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Доводы о том, что истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора страхования и потребовать возврата денежных средств со ссылкой на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем, судами при исследовании и оценке доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова ФИО3 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.