Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2212/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горлача Б.Н, судей Роговой Е.С, Гончаренко Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Горшковой Любови Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2019 года, вынесенное по гражданскому делу N2-1425/2019 по иску Горшковой Любови Васильевны к Вольхину Николаю Михайловичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горшкова Л.В. обратилась в суд с иском к Вольхину Н.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", оформленных протоколом от 01 августа 2018 года.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры в данном доме. Из объявления, размещенного на стенде в подъезде, ей стало известно, что собственниками дома на оспариваемом собрании были приняты решения о заключении договоров предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, расторжении договоров аренды общего имущества многоквартирного дома и их заключении без участия ООО УК "Чкаловская". При проведении собрания был нарушен порядок его созыва и проведения, а именно, не было направлено уведомление о проведении собрания в установленные сроки, отсутствовал кворум для голосования.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27 мая 2019 года исковые требования Горшковой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2019 года вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Горшковой Л.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2019 года.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что о проведении собрания жильцы дома были уведомлены, на оспариваемом собрании был кворум, а порядок составления протокола нарушен не был, при этом в данном протоколе не указана дата начала собрания, лица, проводившие подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Горшкова Л.В. является собственником квартиры "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", а Вольхин Н.М, являющийся инициатором собрания, собственником квартиры "данные изъяты" по тому же адресу.

01 августа 2018 года в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором приняты решения о заключении договоров предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, расторжении договоров аренды общего имущества многоквартирного дома и их заключении без участия ООО УК "Чкаловская". Решения в соответствии с требованиями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации оформлены протоколом.

О проведении собрания собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены в соответствии с требованиями закона, также требованиям закона соответствует и содержание уведомлений.

При этом собрание правомочно, поскольку в нем приняли участие собственники помещений площадью, превышающей 50% от общей площади всего многоквартирного дома.

Установив изложенное и руководствуясь положениями статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, не согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, при этом исходил из оценки представленных бюллетеней, исключив часть из них из подсчета кворума.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что о проведении собрания собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены, а доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка составления протокола собрания являются необоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на оспариваемом собрании был кворум, о том, что о проведении собрания собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены, а порядок составления протокола нарушен не был, направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшковой Любови Васильевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.