Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2268/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-14/2019 по иску Самилло Светланы Борисовны к Астафьевой Альбине Алексеевне об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка, встречному иску Астафьевой Альбины Алексеевны к Самилло Светлане Борисовне, Управлению Росреестра по Тюменской области об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ, по кассационной жалобе Астафьевой Альбины Алексеевны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Астафьевой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Самилло С.Б, судебная коллегия

установила:

Самилло С.Б. обратилась в суд с иском к Астафьевой А.А. с учетом уточнения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении прав как собственника земельного участка, возложении обязанности восстановить границу между земельными участками в первоначальное положение, снести самовольно возведенные строения, освободить земельный участок путем приведения его в пригодное для использования состояние.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2018 года ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" 18 сентября 2009 года право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", было зарегистрировано за ответчиком. Межевые работы по установлению границ и внесению изменений в государственный кадастр недвижимости по принадлежащему ответчику земельному участку Астафьевой А.А. проводились в ноябре 2016 года. С момента приобретения земельного участка ответчик произвел фактический захват части ее земельного участка площадью 25 кв.м и осуществила на нем самовольное строительство объектов застройки - жилых и нежилых строений. Строительные работы велись ответчиком без получения необходимой разрешительной документации на строительные работы велись ответчиком без получения необходимой разрешительной документации. Кроме того, в нарушение противопожарных требований и санитарных норм объекты застройки размещены без необходимого отступа от границы участка в размере не менее 3 метров.

Астафьева А.А. обратилась в суд со встречным иском к Самилло С.Ю, Управлению Росреестра по Тюменской области об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка по координатам, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, ссылаясь на то, что на момент приобретения ею квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" земельный участок был огорожен, но границы установлены не были. В 2006 году ООО "Земля" установило границы земельного участка площадью 390 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет. В границах земельного участка осуществлено строительство гаража и хозяйственной постройки. За все время владения земельным участком она не изменяла его границы, не передвигала заборы. Кроме того, кадастровым инженером ФИО2 было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, с учетом которой подготовлен межевой план.

Решением суда первой инстанции иск Самилло С.Б. удовлетворен: устранены препятствия в пользовании Самилло С.Б. прав собственника земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 492 кв.м по адресу: "данные изъяты", в первоначальное положение согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. На Астафьеву А.А. возложена обязанность восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Тюменская "данные изъяты", и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" в первоначальное положение согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. На Астафьеву А.А. возложена обязанность снести самовольно возведенные на части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", строения: гараж, хозяйственную постройку, часть жилого помещение - сени литера а1 помещение 13 согласно техническому паспорту жилого помещения от 20 июня 2012 года, освободить указанный участок путем приведения его в пригодное для использования состояние. В удовлетворении встречного иска Астафьевой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, ответчик Астафьева А.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В возражениях на кассационную жалобу Самилло С.Б. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность и обоснованность решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2008 года Саммило С.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

01 июля 2018 года на основании распоряжения администрации Тюменского муниципального района 1793ро Самилло С.Б. предоставлен земельный участок в собственность за плату под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Постановлением администрации МО п. Винзили Тюменской области от 20 апреля 2007 годаN130 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом от 12 декабря 2005 года, плана границ земельного участка, утверждены границы сформированного земельного участка площадью 450 кв.м, под индивидуальный жилой дом по адресу: "данные изъяты".

Согласно заключения кадастрового инженера ООО "Центр Кадастра" от 24 декабря 2017 года было выявлено нарушение установленных границ земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", со стороны собственника смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с адресным описанием: "данные изъяты" границы которого также установлены в соответствии с федеральным законодательством, включена в государственный кадастр недвижимости, площадь данного участка по сведениям ЕГРН составляет 390 кв.м. В ходе фактического обследования участка, установлено, что собственником смежного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были возведены жилые и нежилые строения, на территории смежного земельного участка, в результате этого площадь наложения фактических границ и установленных в соответствии с федеральным законодательством, составляет 25 кв.м.

Самилло С.Б. направила в адрес Астафьевой А.А, претензию, в которой просила в срок до 15 января 2018 года восстановить границы земельного участка и освободить незаконно занятую территорию земельного участка от самовольно возведенных построек.

28 января 2019 года между ГКУ ТО "Фонд имущества тюменской области" и Самилло С.Б. заключено соглашение N19/ПЗ/Ф-07 о перераспределении земельных участков, стороны пришли к соглашению о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" находящегося в собственности Самилло С.Б. и земель, находящихся в государственной собственности, возникновении у Самилло С.Б. права частной собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: Тюменская "данные изъяты", в границах указанных в выписке из ЕГРН, площадью 492 кв.м Самилло С.Б. подготовлен межевой план от 08 ноября 2018 года в соответствии с перераспределение земельного участка.

Судом установлено, что увеличение земельного участка Самилло С.Б. произошло не по спорной границе.

21 января 2009 года согласно распоряжению администрации Тюменского муниципального района N 254ро Астафьевой А.А, предоставлен земельный участок в собственность за плату под часть жилого дома, расположенный, по адресу: "данные изъяты"

На основании договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2009 года Астафьева А.А, является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома, площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Постановлением администрации МО п. Винзили Тюменской области от 25 июля 2006 года N60 на основании плана границ земельного участка, утверждены границы сформированного земельного участка площадью 390 кв.м, под часть жилого дома по адресу: "данные изъяты"

Сведения об объекте земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" внесены в ЕГРН на основании заявления Астафьевой А.А.

14 ноября 2017 года за Астафьевой А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты".

23 марта 2018 года кадастровым инженером Кучиной А.В. подготовлен межевой план с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного: "данные изъяты".

Администрацией МО п. Винзили Тюменского района 03 мая 2006 года выдано разрешение на строительство перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Администрацией МО п. Винзили Тюменского района 08 мая 2008 года выдано разрешение на строительство реконструкции квартиры в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенного по адресу: "данные изъяты" сроком действия до 08 мая 2009 года.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО "Центр Кадастра" от 16 апреля 2018 года было выявлено нарушение установленных границ земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", со стороны собственника смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с адресным описанием: "данные изъяты" границы которого также установлены в соответствии с федеральным законодательством, включены в государственный кадастр недвижимости, площадь данного участка по сведениям ЕГРН составляет 390 кв.м, фактическая площадь составляет 415 кв.м. В ходе обследования, установлено, что на участке с кадастровым номером "данные изъяты" при строительстве не соблюден необходимый трехметровый минимальный отступ от установленной границы соседнего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", фактически часть построек находятся на земельном участке кадастровым номером "данные изъяты", что является нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования п. Винзили, СНИП 30-102-99, норм градостроительного и противопожарного законодательства РФ.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра государственным земельным надзором от 05 июля 2018 года Астафьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии дополнительного земельного участка общей площадью 42 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", состоящего из части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 19 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 15 кв.м, и части земельного участка площадью 8 кв.м, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Тюменского районного суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Кадастровый инженер город Тюмень". Согласно заключению, фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, имеется наложение границ земельных участков с КН "данные изъяты" и с КН "данные изъяты", границы земельного участка с КН "данные изъяты" по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с КН "данные изъяты" по сведениям ЕГРН. Причиной наложения является несоответствие имеющихся на местности границ земельного участка с КН "данные изъяты" границам этого участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Определением Тюменского районного суда назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Кадастровый инженер город Тюмень" следует, что границы земельного участка с КН "данные изъяты" не соответствуют границам, которые были утверждены 25 июня 2007 года Планом установления границ земельного участка. Границы земельного участка с КН "данные изъяты" не соответствуют границам, которые были утверждены 25 сентября 2006 года Планом установления границ земельного участка под индивидуальным жилым домом. В соответствии с планом от 25 сентября 2006 года границы от т.н.8 до т.н 9 сформирован по степе жилого дома, от т.н10 до т.н 12 по стене нежилых строений. По сведениям ЕГРН участок имеет смещение границ к северу от границ, установленных этим Планом и внесенных в ЕГРН.

Также заключением эксперта установлено, что в заключении кадастрового инженера ФИО3 от 23 марта 2018г, описано что граница от т.н 13 до т.н 15 обнесена деревянным забором и существует на местности более 15 лет, что не подтверждено документально, опровергается сведениями содержащимися в землеустроительном деле земельного участка с КН "данные изъяты", так в разделе "описание границ" содержится информация что граница от т.н 2 до т.н4 проходит по стене нежилого строения, а именно существование на местности более 15 лет забора.

В сведениях на земельные участки с КН "данные изъяты" содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии границ земельных участков с КН "данные изъяты", описанных в планах установления границ от 25 сентября 2006 года, от 25 июня 2007 года, границам земельных участков КН "данные изъяты" "данные изъяты", сведениям о которых содержатся в ЕГРН (смещение границ к северу).

В соответствии с выводами эксперта: фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, имеется наложение границ земельных участков с КН "данные изъяты", границы земельного участка с КН "данные изъяты" по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с КН "данные изъяты" по сведениям ЕГРН. Причиной наложения является несоответствие имеющихся на местности границ земельного участка с КН "данные изъяты" границам этого участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН; границы земельного участка с КН "данные изъяты" не соответствуют границам, которые были утверждены 25 июня 2007 года Планом установления границ земельного участка. Границы земельного участка с КН "данные изъяты" не соответствуют границам, которые были утверждены 25 сентября 2006 года Планом установления границ земельного участка под индивидуальным жилым домом. В соответствии с планом от 25 сентября 2006 года границы от т.н.8 до т.н 9 сформированы по стене жилого дома, от т.н10 до т.н 12 по стене нежилых строений.

По сведениям ЕГРН участок имеет смещение границ к северу от границ установленных этим Планом и внесенных в ЕГРН; в заключении кадастрового инженера ФИО4 от 23 марта 2018 года, описано что граница от т.н 13 до т.н 15 обнесена деревянным забором и существует на местности более 15 лет, что не подтверждено документально, опровергается сведениями содержащимися в землеустроительном деле земельного участка с КП "данные изъяты", так в разделе "описание границ" содержится информация что граница от т.н 2 до т.н4 проходит по стене нежилого строения, а именно существование на местности более 15 лет забора; в сведениях на земельные участки с КН "данные изъяты" содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии границ земельных участков с КН "данные изъяты", описанных в планах установления границ от 25 сентября 2006 года, от 25 июня 2007 года, границам земельных участков с КН "данные изъяты", сведениям о которых содержатся в ЕГРН (смещение границ к северу).

Удовлетворяя исковые требования истца Самилло С.Б. суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не оспорено, недействительным не признано, факт использования Астафьевой А.А. части земельного участка, на котором расположены нежилые строения, принадлежащего Самилло С.Б, подтверждается материалами дела, а также заключением эксперта, поскольку со стороны ответчика Астафьевой А.А, имеет место нарушение земельного законодательства, выразившееся в произвольном возведении строений в границах смежного земельного участка, принадлежащего Самилло С.Б. суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для устранения всяких нарушений прав собственника путем возложения обязанности на ответчика произвести демонтаж строений и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии со сведениями ГКН.

Возлагая на ответчика Астафьеву А.А, снести самовольно возведенные на части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", строения: гараж, хозяйственная постройка, часть жилого помещения - сени литера а1 помещение N13 согласно технического паспорта жилого помещения от 20 июня 2012 года, освободить указанные участок путем приведения его в пригодное для использование состояние, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения на участке истца строений ответчика нарушает ее право собственности, препятствует пользоваться и распоряжаться участком.

Встречные исковые требования Астафьевой А.А. об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установлении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по координатам, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером КучинойА.В, суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции такие выводы суда первой инстанции признал обоснованными.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее -постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается, по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

При этом по смыслу статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству, одной из задач которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обязательна по каждому гражданскому делу.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В нарушение указанных выше норм права суд не устранил реестровую ошибку, спор по существу судом не разрешен.

Суд второй инстанции при проверке законности постановленного решения, в апелляционном порядке допущенные судом нарушения не устранил.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установилвсе обстоятельства, необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлось правильное установление границ земельного участка Астафьевой А.А.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 3 статьи 86 названного кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Названные нормы процессуального права судами обеих инстанций не учтены, судами не исследовался вопрос о местоположении границ земельного участка Астафьевой А.А, не поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы, тем самым не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Астафьевой А.А, судебные инстанции не учли, что вопрос о границах земельного участка относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

В заключении судебные эксперты, установив реестровую ошибку, не указали способ ее устранения, ограничившись указанием на то, что порядок исправления ошибок, содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права и акта их толкования возникший между сторонами спор судами по существу не разрешен, в обжалуемых определениях отсутствуют указания на установление способа устранения реестровой ошибки, сведения о границах спорных участков.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.