Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2370/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-68/2019 по иску Акционерного общества "ВУЗ-Банк" к Лещенко Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Лещенко Владимира Федоровича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения ответчика Лещенко В.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "ВУЗ-Банк" обратилось в суд с иском к Лещенко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484 180 руб. 66 коп, в том числе основной долг - 337 878 руб. 66 коп, проценты за пользование кредитом 16 301 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2015 года между Лещенко В.Ф. и ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" предоставило ответчику кредит в размере 342 301 руб. 23 декабря 2015 года ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" передало АО "ВУЗ-Банк" права требования по кредитному договору, заключенному с Лещенко В.Ф. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года иск АО "ВУЗ-Банк" удовлетворен: с Лещенко В.Ф. в пользу АО "ВУЗ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 484 180 руб. 66 коп, в том числе основной долг - 337 878 руб. 66 коп, проценты за пользование кредитом - 146 301 руб. 51 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 041 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Истец в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судами установлено, что 20 октября 2015 года между Лещенко В.Ф. и ПАО КБ "УБРиР" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет в рублях, предоставил ему кредит в размере 342 301 руб. на срок 120 месяцев под 31 % годовых.

23 декабря 2015 года ПАО КБ "УБРиР" произвело уступку права требования к Лещенко В.Ф. по указанному кредитному договору АО "ВУЗ-Банк".

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска АО "ВУЗ-банк", поскольку Лещенко В.Ф. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал подписанного им договора, который бы подтверждал его заключение, копии документов не заверены надлежащим образом, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, так как представленные истцом документы представляют собой надлежащим образом заверенные копии.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, копии кредитного договора иного содержания не предоставляли.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, не может повлечь отмену судебных постановлений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о расторжении кредитного договора не заявлял, а просил суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в порядке ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лещенко Владимира Федоровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.