Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2477/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-94/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Колмогоровой ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Колмогоровой ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика Колмогоровой И.Ф, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РегионКонсалт" обратилось с иском к Колмогоровой И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 05 июля 2017 года между кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ) "Партнер" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор N "данные изъяты" уступки прав требования (цессии), по условиям которого КПКГ "Партнер" возмездно уступил ООО "РегионКонсалт" права требования по договору займа N "данные изъяты" от 04 сентября 2006 года к заемщику Колмогоровой И.Ф, по которому КПКГ "Партнер" предоставил ответчику заём в 2 500 000 рублей на срок 120 месяцев под 12% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО), "данные изъяты", под залог. Право собственности Колмогоровой И.Ф. зарегистрировано 02 октября 2006 года. Кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО "РегионКонсалт", обременение зарегистрировано 02 октября 2006 года. В связи с неисполнением ответчиком условий договора по погашению задолженности, 30 августа 2017 года Колмогоровой И.Ф. направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не выполнено. Просило взыскать с Колмогоровой И.Ф. в свою пользу задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 04 сентября 2006 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в сумме 4 578 490 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 1 851 996 рублей 57 копеек, проценты - 1 810 795 рублей 91 копейка, штрафную неустойку - 915 698 рублей 12 копеек, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Колмогоровой И.Ф, расположенную по адресу: ЯНАО, г. "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости 2 158 400 рублей, взыскать проценты по ставке 12% годовых с 26 января 2018 года по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в 7 092 рубля 45 копеек.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, которым постановлено:

Взыскать с Колмогоровой Илюси Фаатовны в пользу ООО "РегионКонсалт" задолженность по договору займа в том числе: основной долг - 148 603 рубля 29 копеек, проценты - 36 772 рубля 72 копейки, пени - 100 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Колмогоровой Илюсе Фаатовне, расположенную по адресу: ЯНАО, "данные изъяты".

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 725 600 рублей.

Взыскать с Колмогоровой Илюси Фаатовны в пользу ООО "РегионКонсалт" проценты по ставке 12% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 28 сентября 2018 года по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Колмогоровой Илюси Фаатовны в пользу ООО "РегионКонсалт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 702 рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РегионКонсалт" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 28 сентября 2018 года N N в сумме 1 381 рубль 79 копеек.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определение судебной коллегии от 13 июня 2019 года).

В кассационной жалобе Колмогорова И.Ф. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик Колмогорова И.Ф. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ?1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность у ответчика отсутствует. При этом суд, исходя из факта наличия двух договоров займа от одной даты и за одним и тем же номером, но на разные суммы - в 2 500 000 рублей и 1 000 000 рублей, указал, что истец не доказал достоверными доказательствами наличие у него права требования от Колмогоровой И.Ф.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04 сентября 2006 года между КПКГ "Партнер" и Колмогоровой Ф.И. подписан договор целевого займа N "данные изъяты", по условиям которого займодавец передал Колмогоровой И.Ф. в собственность денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, "данные изъяты", под 12% годовых на 120 месяцев, заемщик принял денежные средства и обязался ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей по займу.

Также установлено, что 05 июня 2017 года между КПКГ "Партнер" и ООО РегионКонсалт" заключен договор уступки прав требования (цессии) N "данные изъяты" по договору займа от 04 сентября 2006 года N "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен договор целевого займа N "данные изъяты" от 4 сентября 2006 года на сумму 1 000 000 рублей, указанный договор аналогичен по дате, номеру, содержанию с договором, представленным истцом в обоснование иска.

Представленные сторонами доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, установлено, что цена квартиры - 1 000 000 рублей; из протокола заседания Правления КПКГ "Партнер" от 01 сентября 2006 года усматривается решение о предоставлении Колмогоровой И.Ф. целевого займа на приобретение жилья в сумме 1 000 000 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств передачи ответчику целевого займа в сумме 2 500 000 рублей, а именно: расчетных кассовых ордеров, выписки по счету, платежных поручений, а также отрицание ответчиком факта заключения договора займа на сумму в 2 500 000 рублей и признание такого займа на сумму в 1 000 000 рублей судебная коллегия, учитывая правила статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что договор займа заключен на сумму в 1 000 000 рублей.

Учитывая факт признания ответчиком наличия задолженности по договору займа, применив по заявлению ответчика правила исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору займа.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом апелляционной инстанции установлено не было, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику, также удовлетворено судом, при этом, с учетом требований Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определены способ реализации и начальная продажная цена.

Оснований не согласиться с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением договора займа на сумму в 2 500 000 рублей судебной коллегией отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции такой факт не устанавливался, и обжалуемый судебный акт выводов о заключении договора займа на сумму в 2 500 000 рублей не содержит.

Напротив, как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу о заключении договора займа на сумму в 1 000 000 рублей, с чем заявитель в кассационной жалобе и соглашается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии ответчика с наличием задолженности не мотивированы, и сводятся к простому несогласию ответчика с принятым судебным актом, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы о необоснованности требований истца в связи с тем, что ответчик в договорные отношения с ним не вступал, судебной коллегией также отклоняются, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Равным образом не обоснован и довод о том, что ООО "РегионКонсалт" является ненадлежащим истцом в связи с уступкой прав по спорному договору займа.

Так, в материалах дела действительно имеется приобщенное судом апелляционной инстанции письмо, адресованное ответчику от имени истца, в котором сообщается о состоявшейся уступке прав по договору займа N "данные изъяты" от 04 сентября 2006 года в пользу ООО "Нэйва", при этом дата совершения уступки не указана.

В целях выяснения данных обстоятельств судом апелляционной инстанции в адрес истца направлялись соответствующие запросы, однако в день судебного заседания, уже после его окончания, от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, что свидетельствует о том, что ООО "РегионКонсалт" от своих прав (требования) по спорному договору займа не отказывался.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий, связанный с неуведомлением о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, несет новый кредитор.

Таким образом, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора нормы материального права судом применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Колмогоровой ФИО3 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.