Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-295/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда гражданское дело N 2-2330/2019 по иску Рокиной Людмилы Антоновны к департаменту строительства ХМАО-Югры о включении государственного жилищного сертификата в наследственную массу, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат

по кассационной жалобе Рокиной Людмилы Антоновны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Рокиной Людмилы Антоновны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рокина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту строительства ХМАО-Югры о включении государственного жилищного сертификата на имя ФИО1, умершей 01 октября 2018 года, в наследственную массу, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 17 июля 2018 г. был удовлетворен иск, заявленный в интересах матери истца ФИО2, "данные изъяты" года рождения, к департаменту строительства ХМАО-Югры о выдаче государственного жилищного сертификата в связи с выездом из района Крайнего Севера и приравненной к нему местности. Не дождавшись исполнения решения, ФИО3 умерла. Истцу отказано в выдаче жилищного сертификата как наследнику умершей ФИО4. Истец считает такой отказ необоснованным.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2019 года исковые требования Рокиной Л.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В своих возражениях Департамент строительства ХМАО-Югры относительно доводов кассационной жалобы Рокиной Л.А, просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Нотариус Дериш О.Н, представитель Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав объяснения Рокиной Л.А, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 04 июля 2014 г. N 877-р ФИО5 признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы и включена в реестр граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, составом семьи 1 человек.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 17 июля 2018 г. на департамент строительства ХМАО-Югры возложена обязанность выдать ФИО6 государственный жилищный сертификат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством.

01 октября 2018 г. ФИО7 умерла. На основании заявления Рокиной Л.А. от 17 декабря 2018 г. заведено наследственное дело. Письмом департамента строительства ХМАО-Югры от 18 января 2019 года Рокиной Л.А. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, как наследнице умершей ФИО8 со ссылкой на то, что имущественные права, непосредственно связанные с личностью наследодателя, не входят в состав наследства.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", исходил из того, что жилищная субсидия, причитавшаяся умершей ФИО9. неразрывно связана с ее личностью и не может быть унаследована и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Рокиной Л.А. о включении жилищного сертификата в наследственную массу.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Рокиной Л.А. права на получение жилищной субсидии как наследника после смерти лица, состоявшего на учете на получение такой субсидии, которое предусмотрено ст. 4 Федерального закона от 25.10.2009 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", отмену судебных актов не влекут.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственным жилищным сертификатом является именной документ, подтверждающий право гражданина на получение жилищной субсидии и выдаваемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищные субсидии могут использоваться гражданами только на приобретение или строительство жилых помещений.

Согласно п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Установив, что умершая ФИО10 была поставлена на учет на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета составом семьи один человек, Рокина Л.А. на таком учете не состояла, членом семьи ФИО11 применительно к условиям получения сертификата не являлась, суды пришли к обоснованному выводу о том, что жилищная субсидия, причитавшаяся ФИО12 неразрывно связана с ее личностью и не может быть передана иному лицу в порядке наследования.

Доводы жалобы о причинах неполучения матерью заявителя жилищного сертификата при жизни правового значения не имеют, поскольку права ФИО13 на получение жилищного сертификата неразрывно связаны с её личность, в связи с чем, не подлежат включению в состав наследства в силу действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Рокиной Л.А. по настоящему делу, которая полно и всесторонне исследована судом апелляционной инстанций и получила надлежащую оценку.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции положения п. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, к настоящему спору применению не подлежат, поскольку истец Рокина Л.А. не была включена в состав членов семьи ФИО14 как участника подпрограммы по получению социальных выплат для приобретения жилья.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рокиной Людмилы Антоновны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.