Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-316/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.

судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1721/2019 по иску Болховитина ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казённому учреждению Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казённого учреждения Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения участвовавшего посредством видео-конференц связи представителя ответчиков Голуб Ю.В, представителя истца - адвоката Сбродовой Е.Л, назначенного на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Болховитин В.А. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Федеральному казённому учреждению Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с N содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России в условиях, не соответствующих необходимым стандартам, в частности норм жилой площади на одного человека. В результате испытал моральные и физические страдания, истцу причинён моральный вред, оцениваемый им в 800 000 рублей.

В отзыве на иск ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России указало, что условия содержания истца в период с 2015 по 2016 годы установленным стандартам соответствовали, за более ранние периоды установить, в каких камерах содержался, истец не представляется возможным. Доказательств причинения ему морального вреда истцом не представлено.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ФСИН России в пользу Болховитина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Болховитина В.А, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России просят об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, соответственно, незаконных и необоснованных.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России - Голуб Ю.В, на удовлетворении жалобы настаивала

Представитель истца - адвокат Сбродова Е.Л. возражала против удовлетворения жалобы.

Истец Болховитин В.А. в судебное заседание не явился, местонахождения истца неизвестно, в связи с чем на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления его интересов судом назначен адвокат Сбродова Е.Л.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 21 Конституции Российской Федерации устанавливает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований к режиму содержания.

Нормами права статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено статьёй 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьёй 23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Судами установлено, что Болховитин В.А. в периоды с N содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН.

Согласно справке Врио заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области во время пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с февраля 2007 по апрель 2008, с января 2009 по май 2009, с октября 2010 по ноябрь 2010, с марта 2011 по май 2011, с ноября 2015 по апрель 2016 истец содержался в камерах N 224, 247, 310, 313, 325, 604, 625, 630, 640, 648. Также из справки следует, что в спорный период установлено нарушение санитарной нормы жилых площадей в силу постоянного роста численности и отсутствия иных площадей для размещения подозреваемых и обвиняемых.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении условий содержания истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России и, исходя из характера причинённых истцу страданий, постановилрешение о частичном удовлетворении требований истца, с которым суд апелляционной инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцом доказательств того, что им испытывались нравственные или физические страдания, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт нарушения прав истца, выразившегося в нарушении положений статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", судами установлен.

Характер понесённых истцом страданий и отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствия для здоровья истца, наступивших в результате нарушения его прав, учтён судами при определении размера компенсации морального вреда, тем самым доводы подателей жалобы об отсутствии таких доказательств основаниями для отмены судебных актов не являются.

Указание подателя жалобы на то, что превышение нормы содержания лиц в камерах зависит не от действий должностных лиц следственного изолятора, а от действий лиц, совершивших преступления, к которым на основании закона применена мера пресечения, не основано на законе, в силу чего не имеет правового значения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем, судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казённого учреждения Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.