Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-3208/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.

судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3369/2019 по иску по иску Смирнова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, по кассационной жалобе Смирнова ФИО2 на апелляционное определение Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.С. обратился в суд с иском к ООО "Ситилинк" о расторжении договора купли-продажи ноутбука Acer Aspire Е-5 575G-52D8 от 25 января 2018 года, взыскании уплаченных за товар 39 900 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 11 февраля по 17 марта 2019 года в размере 13 996 рублей 50 копеек, штрафа, госпошлины.

В обоснование требований указал, что приобрел в магазине ООО "Кронар" (ООО "Ситилинк") ноутбук Acer Aspire Е-5 575G-52D8 за 39 900 рублей. Гарантия на товар - 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в нем неоднократно проявлялись недостатки. В период с 23 июня по 28 декабря 2018 года выявлено 4 неисправности с выполнением гарантийного ремонта сервисным центром - ООО "РСС Тюмень". Совокупная продолжительность ремонта - 48 дней. 11 января 2019 года он направил ответчику претензию с требованием в срок до 01 февраля 2019 года произвести замену некачественного товара по причине выявления неоднократных существенных недостатков в течение гарантийного срока. 25 января 2019 года по требованию представителя товар передан на проверку качества. 01 февраля 2019 года он повторно обратился к ответчику с претензией об отказе от договора-купли продажи товара и требованием о возврате денежных средств. Ответчик письмом от 14 февраля 2019 года отказал истцу в удовлетворении требований, указав, что потребитель самостоятельно обратился в сервисный центр ООО "РСС Тюмень" для проведения гарантийного ремонта изделия, к продавцу для устранения недостатков товара не обращался, товар ему не сдавал. По заключению от 05 февраля 2019 года товар исправен.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи ноутбука Acer Aspire Е-5 575G-52D8 заключенный между ООО "Ситилинк" и Смирновым П.С. 25 января 2018 года расторгнут. С ООО "Ситилинк" в пользу Смирнова П.С. взыскана стоимость ноутбука - 39 900 рублей, неустойка - 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 15 000 рублей. В остальной части иска Смирнову П.С. отказано. С ООО "Ситилинк" в доход муниципального образования г. Тюмень взыскана государственная пошлина - 1 699 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Смирнов П.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда считая его незаконным и необоснованным и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 к технически сложным товарам относятся: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из установления факта неоднократного обращения истца в период гарантийного срока (12 месяцев) за устранением недостатков товара, что привело к невозможности его использования в течение 48 дней, что дает истцу право на расторжение договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.

Судами установлено, что 25 января 2018 года Смирнов П.С. приобрел в магазине ООО "Кронар" (ООО "Ситилинк") ноутбук Acer Aspire E5-57SG-52D8 за 39 900 рублей. Гарантийный срок - 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в нем неоднократно проявлялись недостатки. В период с 23 июня по 28 декабря 2018 года у товара выявлено 4 неисправности с выполнением гарантийного ремонта авторизованным производителем сервисным центром. Всего продолжительность ремонта товара составила 48 дней. 11 января 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 01 февраля 2019 года произвести замену некачественного товара по причине выявления неоднократных существенных недостатков в течение гарантийного срока. В соответствии с заключением от 05 февраля 2019 года, выданным авторизованным производителем сервисным центром "РСС-Тюмень", сданный истцом товар - ноутбук Acer Aspire E5-57SG-52D8 на момент проведения проверки качества соответствует заявленным характеристикам.

Отменяя решение, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что истец реализовал предусмотренное статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на устранение недостатков технически сложного товара по гарантии и принимал товар после каждого устранения недостатков.

При этом судебная коллегия исходила из того, что для применения положений абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи необходимо наличие в товаре недостатков, которое на момент такого отказа в ноутбуке не имелось, он находился в исправном состоянии, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Как указывалось выше, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено несколько способов защиты прав потребителя в случае обнаружения недостатков в товаре, в том числе: безвозмездное устранение таких недостатков (ремонт), обмен товара на аналогичный, отказ от договора купли-продажи.

Истец по своему усмотрению выбрал способ восстановления своих прав - ремонт, который и был ему предоставлен. В то же время, на момент обращения истца к продавцу с требованием об отказе от договора купли-продажи ноутбук находился в исправном состоянии, следовательно, оснований для удовлетворения его требований не имелось.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к не согласию с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом и по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности вывода суда об установленных им обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова ФИО3 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.