Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3528/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2409/2018 по иску Маслова Александра Александровича, Маслова Александра Григорьевича к Плескачевой Ольге Евгеньевне, Слободчиковой Светлане Ивановне о признании права собственности на самовольные постройки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности, встречному иску Слободчиковой Светланы Ивановны к Маслову Александру Григорьевичу о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, встречному иску Плескачевой Ольги Евгеньевны к Маслову Александру Григорьевичу о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационным жалобам Маслова Александра Александровича, Маслова Александра Григорьевича, Слободчиковой Светланы Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.07.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Маслова А.А, Маслова А.Г. - Черниковой С.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей против доводов кассационной жалобы Слободчиковой С.И, пояснения Слободчиковой С.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей против доводов кассационной жалобы Маслова А.А, Маслова А.Г, пояснения Плескачевой О.Е, судебная коллегия

установила:

Маслов А.Г, Маслов А.А. обратились в суд с иском к Слободчиковой С.И, Плескачевой О.Е. о признании за Масловым А.Г, Масловым А.А. и Слободчиковой С.И. права общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А7 в реконструированном виде общей площадью 76.6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно технической документации выполненной ОГУП "Обл. ЦТИ по Челябинской области" по состоянию на 22.02.2018 (82/100, 9/100, 9/100 доли в праве собственности соответственно), прекращении права собственности Плескачевой О.Е. на жилые помещения общей площадью 18.3 кв.м, представляющие собой часть жилого дома по адресу: "адрес", состоящую из помещений N 11 площадью 12.4 кв.м. и N12 площадью 5.9 кв.м. кадастровый N внесении изменений в ЕГРН; признании Плескачевой О.Е. утратившей право пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"; признании Маслова А.А. надлежащим лицом для осуществления кадастрового учета жилого дома в реконструированном виде лит. А, А7 общей площадью 76.6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в обоснование требований указав, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 02.08.2008 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", разделен в натуре между сособственниками; в общую долевую собственность Слободчиковой С.И, Маслова А.Г, Маслова А.А. передана часть жилого дома общей площадью 44, 8 кв.м. (1/4, 1/2, 1/2 доли в праве собственности соответственно); в собственность ФИО8 передана часть жилого дома общей площадью 18, 3 кв.м.

После произошедшего 12.03.2012 в указанном жилом доме пожара Маслов А.Г. своими силами и за счет собственных средств отремонтировал крышу над используемой им частью жилого дома и возвел к дому пристройку, увеличив тем самым площадь дома... Плескачева О.Е. уборкой завалов после пожара, восстановлением жилого дома не занималась.

Возражая против заявленных требований, Плескачева О.Е. предъявила к Маслову А.Г. встречные исковые требования о признании возведенной Масловым А.Г. пристройки к спорному жилому дому самовольной постройкой; возложении обязанности снести указанную постройку за его счет в срок не позднее трех месяцев со дня принятия решения по делу, возложении на Маслова А.Г. обязанности устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, необходимой для обслуживания части жилого дома, принадлежащего на праве собственности Плескачевой О.Е, путем сноса забора из профлиста, возведенного внутри двора, а также демонтажа асфальтового покрытия в срок не позднее трех месяцев со дня принятия решения.

Слободчикова С.И. также предъявила к Маслову А.Г. встречные исковые требования о признании возведенной Масловым А.Г. пристройки к указанному жилому дому, самовольной постройкой; возложении на Маслова А.Г. обязанности снести указанную постройку за его счет в срок не позднее трех месяцев со дня принятия решения по делу; возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", путем сноса забора из профлиста, возведенного внутри двора, а также демонтажа покрытия из щебенки в срок не позднее трех месяцев со дня принятия решения; возложении обязанности устранить препятствия в пользовании долей в праве собственности на указанный жилой дом, в виде обеспечения доступа кадастрового инженера в данный жилой дом для проведения кадастровых работ с целью подготовки кадастрового паспорта указанного жилого дома, в обоснование требований указав, что фактически Маслов А.Г. пользуется всем земельным участком, оборудовал там платную парковку, которую огородил забором из профнастила, на земельный участок положил покрытие из щебенки. Вопрос о возведении Масловым А.Г. самовольного строения с ними не согласовывался, разрешение на строительство у Маслова А.Г. отсутствует, право владения земельным участком, на котором возведено строение, юридически не оформлено.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 31.10.2018 в удовлетворении исковых требований Маслова А.Г, Маслова А.А. к Плескачевой О.Е, Слободчиковой С.И. и встречных исковых требований Слободчикой С.И, Плескачевой О.Е. к Маслову А.Г. отказано.

Определением от 28.03.2019 судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.07.2019 решение Калининского районного суда г. Челябинска от 31.10.2018 отменено, исковые требования Маслова А.Г. и Маслова А.А. удовлетворены частично, признано право общей долевой собственности Маслова А.Г. в размере 82/100 доли, Маслова А.А. - в размере 9/100 доли, Слободчиковой С.И. - в размере 9/100 доли на реконструированный жилой дом общей площадью 76, 6 кв.м, обозначенный на плане строения литерами А, А7, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Маслову А.Г, Маслову А.А. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Слободчиковой С.И, Плескачевой О.Е. к Маслову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании пристроя, обозначенного литерой А7, к жилому дому N "адрес" самовольной постройкой, сносе указанного пристроя отказано.

В кассационных жалобах Масловым А.Г, Масловым А.А, Слободчиковой С.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.07.2019 в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Маслов А.А, Маслов А.Г. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям ЕГРН по адресу: "адрес", на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 570 кв.м, с кадастровым номером N, права на который не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: "адрес", поставлен на учет и зарегистрирован за первым правообладателем на основании договора о праве застройки от 16 апреля 1936. Спорный жилой дом был построен в 1946 г, доля в нем приобретена истцом Масловым А.Г. в 1978 году, Маслову А.А. доля в праве собственности на данный дом перешла в порядке наследования в 1999 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Челябинска от 02.08.2008 жилой дом по адресу: "адрес" разделен в натуре: в общедолевую собственность Слободчиковой С.И, Маслова А.Г, Маслова А.А. передана часть жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью 44, 8 кв.м, состоящая из помещений N 3 (жилая комната) литер А площадью 10, 3 кв.м.; N 4 (жилая комната) литер А площадью 6, 6 кв.м.; N5 (жилая комната) литер А площадью 7, 9 кв.м.; N 6 (кухня) литер А площадью 7, 9 кв.м.; пристройка литер а площадью 6, 7 кв.м.; пристройка литер а1 площадью 5, 4 кв.м.; согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 09 июля 2008 года. Доля Слободчиковой С.И. определена в размере ? доли, Маслова А.Г. - в размере 1/2 доли, Маслова А.А. - в размере 1/4 доли в праве собственности на часть дома. В собственность ФИО8 передана часть указанного жилого дома общей площадью 18, 3 кв.м, состоящая из помещений N11 (жилая комната) литер А1 площадью 12, 4 кв.м, и N 12 (жилая комната) литер А1 площадью 5, 9 кв.м. (л.д. 9-12, т. 1).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 октября 2014 года часть жилого дома общей площадью 18, 3 кв. м, принадлежащая ФИО8 на основании указанного решения суда, перешла Плескачевой О.Е.

Право собственности Маслова А.А, Маслова А.Г, Слободчиковой С.И, Плескачевой О.Е. зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно техническому паспорту жилого "адрес" по состоянию на 09 июля 2008 года общая площадь дома составляла 105, 9 кв. м, жилая - 53, 1 кв.м. Дом состоял из основного здания(литера А), пристроев, обозначенных на плане строения литерами Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, a, al, имелись также вспомогательные постройки - литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Гб, Г7, Г8 (л.д. 13-22, т. 1).

Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома по состоянию на 22 февраля 2018 года общая площадь дома по адресу: "адрес" составляет 76, 6 кв. м, жилая площадь дома - 40, 5 кв. м, состоит из основного здания литера А 1946 года постройки и пристройки литер А7 2013 года постройки (л.д. 44, т. 1).

Таким образом, из сопоставления технических паспортов на спорный жилой дом по состоянию на 2008 год и на 2018 год следует, что площадь жилого дома изменилась за счет возведения пристроя литера А7 к дому по адресу: "адрес".

Самовольно возведенный истцом Масловым А.Г. пристрой к жилому дому, обозначенный литерой А7, расположен на земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования "Челябинский городской округ".

Для установления соответствия самовольно реконструированного жилого дома требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных обязательных норм и правил в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза и оценка" Грибановой М.С, Грибановой Л.М.

Согласно заключению экспертов N 369-05.2019 от 23 мая 2019 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в "адрес" соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя частично заявленные Масловым А.А, Масловым А.Г. требования, и отказывая в удовлетворении встречных требований Слободчиковой С.И, Плескачевой О.Е, суд апелляционной инстанции, исследовал и оценил в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности вступившие в законную силу судебные постановления, принял во внимание выводы изложенные в заключении экспертов N 369-05.2019 от 23 мая 2019 года, руководствовался положениями статьи 10, 222, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о соответствии самовольно реконструированной части жилого дома расположенной на земельном участке используемом истцами на праве бессрочного пользования требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, недоказанности Масловым А.А, Масловым А.Г, обстоятельств, подтверждающих факт нарушения их прав и законных интересов со стороны Плескачевой О.Е. и Слободчиковой С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (часть 4 указанной статьи).

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемые кассационные жалобы не содержат.

Приведенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии надлежащей оценки материалов прокурорской проверки по факту незаконной регистрации Плескачевой О.Е. права собственности, ее недобросовестном поведении, отсутствии в мотивировочной части апелляционного определения отдельного вывода по требованию о признании Маслова А.Г. надлежащим заявителем при оформлении прав на земельный участок при наличии вывода суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов Маслова А.А, Маслова А.Г. со стороны Плескачевой О.Е, Слободчиковой С.И, отсутствии согласования самовольной постройки с иными собственниками, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.07.2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Маслова Александра Александровича, Маслова Александра Григорьевича, Слободчиковой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.