Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-368/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-52/2019 по иску Сахновского Николая Григорьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк Припышминские Боры", Министерству финансов Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Сахновского Николая Григорьевича на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахновский Н.Г. обратился с иском в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк Припышминские боры", Министерству финансов Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении размере 90000 руб, компенсации морального вреда 50000 руб, возмещении расходов на оплату услуг представителя 18000 руб, расходов за оформление доверенности и заверение документов 1000 руб.

В обоснование требований указал, что постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк Припышминские боры" от 20 июня 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 20 августа 2018 года постановление от 20 июня 2018 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года решение Талицкого районного суда Свердловской области от 20 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения. В результате незаконных действий должностных лиц, он понес убытки в размере 90000 руб. в виде оплаты защитнику услуг по оказанию юридической помощи. Кроме убытков, ему причинен моральный вред.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сахновского Н.Г. компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг защитника в административном процессе в сумме 30000 руб, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб, расходы на удостоверение документов в размере 333, 33 руб. Взыскана с Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1400 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк Припышминские боры" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сахновский Н.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Сахновский Н.Г, представители ответчиков ФГБУ "Национальный парк Припышминские боры", Министерства финансов Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, третье лицо Виноградов С.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены. В связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк Припышминские боры" от 20 июня 2018 года Сахновский Н.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Сахновского Н. Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для защиты своих прав при производстве по делу об административном правонарушении Сахновский Н.Г. понес расходы на оплату услуг защитника в сумме 90000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сахновского Н.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении и несение истцом издержек документально подтверждено, поэтому у истца имеется право на возмещение убытков, причиненных ему в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в разумных пределах, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации суммы причиненных убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб, учитывая наличие нравственных страданий в период административного преследования, их характер и степень, личность истца, пришел к выводу к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы повторяют позицию истца о том, что надлежащим ответчиком является Министерство Финансов РФ, о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда и убытков, то есть повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к его несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахновского Николая Григорьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.