Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-399/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Козиной Н.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1894/2019 по иску Мартыненко Игоря Анатольевича к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Пермского края" Территориальный отдел по Дзержинскому району города Перми о признании незаконными решения, взыскании пособия по безработице, по кассационной жалобе Мартыненко Игоря Анатольевича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М, выслушав объяснения истца Мартыненко И.А, его представителя Целищевой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Заикина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартыненко И.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Пермского края" Территориальный отдел по Дзержинскому району города Перми (далее по тексту - ГКУ Центр занятости) о признании незаконным отказа Территориального отдела ГКУ Центр занятости в постановке истца на учет в качестве безработного от 19 июня 2018 года, отказа от 22 февраля 2019 года, возложении обязанности признать истца безработным в период с июня 2018 года по март 2019 года, выплатить пособие по безработице за период с июня 2018 года по март 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2018 года истец обратился в Территориальный отдел по Дзержинскому району г.Перми ГКУ Центр занятости с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, предоставив необходимые документы, однако, на учет поставлен не был в связи с отсутствием диплома о высшем образовании. Мартыненко И.А. предоставил копию диплома, удостоверенную институтом "Высшие столыпинские курсы государственного права и управления", но ответчик документы не принял. Мартыненко И.А. обращал внимание сотрудников о том, что в 2011 году он стоял на учете в ГКУ Центр занятости, поэтому все документы у ответчика имеются. В феврале 2019 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве безработного с целью получения пособия по безработице, но получил отказ.

Мартыненко И.А. считает отказ незаконным, поскольку все необходимые документы им были представлены, оснований для отказа в постановке на учет не имелось. Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, он испытывал душевные волнения, пережил психоэмоциональный стресс. Рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязательств, истец полагал, что сможет содержать семью.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 03 июня 2019 года Мартыненко И.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2019 года решение Дзержинского районного суда города Перми от 03 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мартыненко Игоря Анатольевича без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мартыненко И.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований, ссылаясь на незаконность судебных решений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Мартыненко И.А. и его представитель Целищева М.А. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ Центр занятости Заикин А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции полагал оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы Мартыненко И.А. просил отказать, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года от N 1032-I, Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством РФ принято Постановление от 07.09.2012 г. N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" и утверждены соответствующие Правила.

Пунктом 3 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы установлено, что постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения.

В силу пункта 4 Правил постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов:

а) паспорт или документ, его заменяющий;

б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий;

в) документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию;

г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы;

д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

Пунктом 9 Правил регистрации безработных граждан предусмотрено, что постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными.

Таким образом, из приведенных нормативных актов следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19 июня 2018 года Мартыненко И.А. обратился в территориальный отдел по Дзержинскому району ГКУ ЦЗН Пермского края для получения консультации о положении на рынке труда.

14 февраля 2019 года Мартыненко И.А. подал заявление о регистрации его в качестве безработного с июля 2018 года и выплате пособия за период с июля 2018 года по февраль 2019 года. К заявлению приложена копия паспорта, трудовой книжки, справка о среднем заработке, а также копия диплома.

22 февраля 2019 года ответчиком в адрес Мартыненко И.А. направлено письмо о необходимости предоставления оригиналов документов. В письме также указано, что вопрос о признании Мартыненко И.А. безработным будет решен не позднее 11 дней со дня предоставления оригиналов документов.

14 марта 2019 года Мартыненко И.А. предоставил все необходимые документы для решения вопроса о признании его безработным и назначении пособия по безработице.

В период с 26 декабря 2018 года по 11 января 2019 года истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мартыненко И.А. 19 июня 2018 года не обращался с заявлением о постановке на учет в качестве лица, ищущего работу. Поскольку поданное истцом заявление 14 февраля 2019 года о регистрации в качестве безработного с июля 2018 года не соответствовало положениям Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", содержало просьбу о рассмотрении обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то ответ ГКУ ЦЗН от 22 февраля 2019 года N 15-21/78 не может быть признан отказом. В нарушение Правил регистрации граждан в целях поиска работы, истцом не был представлен оригинал документа об образовании, что явилось основанием для направления истцу письма с уведомлением о необходимости представления полного комплекта документов. В период с 26 декабря 2018 года по 11 января 2019 года Мартыненко И.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в силу закона не может являться безработным.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с такими выводами суда, указала, что факт отказа истцу в оказании услуги постановки на учет в качестве безработного доказательствами не подтвержден.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Мартыненко И.А. со ссылкой на то, что необходимые документы были им предоставлены, оснований для отказа в постановке на учет в качестве безработного у ответчика не имелось, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Судом первой инстанции по результатам исследования скриншотов, сведений, содержащихся у ответчика в Регистре, установлено, что 19 июня 2018 года Мартыненко И.А. не обращался с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного. Что касается последующего обращения, то Мартыненко И.А. не оспаривал, что к заявлению от 14 февраля 2019 года не были приложены оригиналы документов, необходимые для решения вопроса о признании его безработным. 14 марта 2019 года после получения ответа, Мартыненко И.А. предоставил ответчику все необходимые документы, после чего Центром занятости было вынесено решение, которое Мартыненко И.А. не оспаривает.

Доводы Мартыненко И.А. о незаконности вынесенных судебных постановлений несостоятельны, направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам суда апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Между тем при рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыненко Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.