Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-497/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-117/2019 по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Дружининского городского поселения Свердловской области о возложении обязанности обеспечить искусственное стационарное электрическое освещение, по кассационной жалобе администрации Дружининского городского поселения Свердловской области на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепова С.А, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации Дружининского городского поселения о возложении обязанности обеспечить стационарное электрическое освещение.

В обоснование иска указал, что в результате проверки по вопросу ненадлежащего уличного освещения в п. Солдатка Дружининского городского поселения выявлены недостатки эксплуатации автомобильной дороги, а именно: на участке улицы Сосновская от пересечения улиц Трактовая и Сосновская до дома N 7 по ул. Сосновская и от дома N 1 до дома N 37 по улице Трактовая не работает стационарное искусственное освещение, что создаёт угрозу безопасности дорожного движения и нарушает требования ГОСТ. Обязанность по содержанию автомобильных дорог в Дружининском городском поселении лежит на ответчике. Просил обязать ответчика в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить стационарное искусственное электрическое освещение на всей протяжённости автомобильной дороги на участке улицы Сосновская от пересечения улиц Трактовая и Сосновская до дома N 7 по улице Сосновская и от дома N 1 до дома N 37 по улице Трактовая Дружининского городского поселения в тёмное время суток.

В отзыве на иск ответчик указал на техническую невозможность обеспечения освещения на участке от пересечения улиц Трактовая и Сосновская до дома N 7 по улице Сосновская в связи с отсутствием возможности подключения к трансформаторной подстанции. Указал, что освещение на участке от дома N 1 до дома N 37 по улице Трактовая будет обеспечено в срок до 11 марта 2019 года, на проведение данных работ заключён муниципальный контракт.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. На администрацию Дружининского городского поселения возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить стационарное искусственное электрическое освещение на всей протяженности автомобильной дороги на участке улицы Сосновская от пересечения улиц Трактовая-Сосновская до дома N 7 улицы Сосновская, а в срок два месяца - от дома N 1 до дома N 37 улицы Трактовая поселка Солдатка Дружининского городского поселения в темное время суток в соответствии с требованиями п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п.6.9 ГОСТ Р 50597-2107 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения", раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Дружининского городского поселения - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Дружининского городского поселения просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанции как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, соответственно, незаконных и необоснованных.

В письменных возражениях прокурор полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебный акты просил оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 6, пунктом 6 части 1 статьёй 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся объекты, предназначенные для освещения (статья 3 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийноопасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4, пунктом 42 статьи 30 Устава Дружининского городского поселения, принятого Решением Думы Дружининского городского поселения от 07.12.2005 N 4, к полномочиям администрации поселения относятся обеспечение безопасности дорожного движения, организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Поселок Солдатка входит в состав Дружининского городского поселения (пункт 2 статьи 3 Устава Дружининского городского поселения).

Судами установлено, что на основании обращения Молчанова А.В. прокуратурой проведена проверка, в рамках которой 29 декабря 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" ФИО2 составлен акт о выявлении на участке улицы Сосновская от пересечения улиц Трактовая-Сосновская до дома N 7 улицы Сосновская и от дома N 37 улицы Трактовая поселка Солдатка факта отключения в темное время суток стационарного искусственного электрического освещения в нарушение требований пункта 6.9 ГОСТ Р 50597- 17, раздела 4.6 ГОСТ Р 52766-2007, раздела IV Приказа Минтранса Российской Федерации N 402, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Судами также установлено, что из содержания представленной производственным отделением Западных электрических сетей Филиала "Свердловэнерго" ОАО "МРСК Урала" прокурору информации следует, что ОАО "МСРК Урала" готово осуществить технологическое присоединение сетей уличного наружного освещения поселка Солдатка к электрическим сетям при условии заключения договора с администрацией Дружининского городского поселения. Опоры линий электропередачи, расположенные по улицам Трактовая и Сосновская, находятся в удовлетворительном состоянии. Жители домов на указанных улицах не обращались в сетевую организацию с жалобами на некачественное электроснабжение и выход из строя бытовой техники по причине отключения электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам.

Согласно подпункту "к" пункта 4 части 6 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят по элементам обустройства автомобильных дорог поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) дорог, ; обслуживание систем контроля и управления линиями электроосвещения; замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов; проведение испытаний линий электроосвещения.

Из содержания ответа ОАО "МРСК Урала" от 22 февраля 2019 года на обращение ответчика, следует, что подключение энергопринимающих устройств уличного освещения в поселке Солдатка по улице Сосновская возможно при условии выполнения реконструкции воздушной ЛЭП. Для получения технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям, необходимо подать заявку и заключить договор. Размещение светильников на опорах ПО "ЗЭС" осуществляется на возмездной основе при заключении договора аренды.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

С такими выводами судов судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не заявлен четкий порядок действий со стороны администрации Дружининского городского поселения для обеспечения стационарного электрического освещения на вышеуказанном участке, а также не учтены предусмотренные бюджетным законодательством процедуры финансирования из бюджета расходов, необходимых для исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Обжалуемыми судебными актами на ответчика возложены те обязанности, которые должны исполняться им в соответствии с законом и правовыми актами местного самоуправления, при этом в добровольном порядке они не исполнены учитывая очевидную необходимость обеспечения безопасности дорожного движения на конкретном участке автомобильной дороги местного значения. По общему правилу именно должник определяет способы и порядок исполнения возложенных на него решением суда обязанностей, включая, в том числе, соблюдение предусмотренного законом бюджетного процесса в подобных случаях. Кроме того, вопреки доводам жалобы, судами при вынесении обжалуемых актов не осуществлено вмешательства в полномочия органа местного самоуправления, равно как и в процедуру финансирования необходимых для исполнения решения суда расходов (затрат).

Доводы жалобы о недостаточности установленного судами для исполнения возложенной обязанности срока и невозможности определения такого срока основаниями для отмены вступивших в законную силу судебных актов не являются, поскольку при невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам ответчик (должник) вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения, представив соответствующие доказательства.

Довод о частичном восстановлении освещения 15 февраля 2019 года основанием для отмены судебных актов не является, поскольку суд первой инстанции по результатам исследования представленных доказательств в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленного ответчиком муниципального контракта, с учётом пояснений третьего лица Молчанова А.В. данные обстоятельства нашёл неподтверждёнными, в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств в подтверждение данного утверждения представлено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах. Между тем, судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дружининского городского поселения Свердловской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.