Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-504/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Горбуновой О.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1283/2019 по заявлению Мамонова Олега Юрьевича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

по кассационной жалобе Мамонова ФИО7 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя Мамонова Д.Ю. - Суминой Н.А, принимавшей участие с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамонов О.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа г. Тюмень Чернаковской Е.Н. в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его отца ФИО1, умершего "данные изъяты" года, отраженного в постановлении N 387 от 15 ноября 2018 года, в обоснование требований указав на то, что недостойным наследником он не является, судом таковым не признавался.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года заявление Мамонова О.Ю. удовлетворено, отменено постановление N 387 от 15 ноября 2018 года нотариуса нотариального округа г. Тюмень Чернаковской Е.Н. об отказе в совершении нотариального действия в выдаче Мамонову О.Ю. свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, умершего "данные изъяты" года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Мамонова О.Ю. об оспаривании совершенных нотариальных действий.

В кассационной жалобе Мамонов О.Ю. выражает свое несогласие с судебным постановлением, полагая, что судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо Мамонов Д.Ю. просит оставить судебное постановление без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Мамонов О.Ю, находящийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимал, извещен, что подтверждается соответствующей распиской.

Мамонов Д.Ю, Мамонова А.М, нотариус нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Чернаковская Е.Н, представитель Тюменской областной нотариальной палаты в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Сумину Н.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При этом, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судами установлено, что Мамонов О.Ю. и Мамонов Д.Ю. являются сыновьями ФИО3, умершего "данные изъяты" года.

Приговором "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в покушении на умышленное причинение смерти ФИО4

Постановлением N 387 от 15 ноября 2018 года нотариуса нотариального округа г. Тюмень Чернаковской Е.Н. в совершении нотариального действия в выдаче Мамонову О.Ю. свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 умершего "данные изъяты", отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление Мамонова О.Ю, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения противоправных действий, направленных против наследодателя, его последней воли, либо мотива совершения преступления против своего брата Мамонова Д.Ю. с целью увеличения причитающейся ему доли наследства не доказан, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отстранения заявителя от наследования по закону после смерти ФИО6, умершего "данные изъяты" года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, отменив решение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявления Мамонова О.Ю. При этом, судебная коллегия установила, что приговором суда от 05 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, Мамонов О.Ю. признан виновным и осужден за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья своего брата Мамонова Д.Ю, который также является наследником.

Доводы кассационной жалобы Мамонова О.Ю. об отсутствии у него умысла на совершение противоправных действий, направленных на причинение смерти брату Мамонову Д.Ю, находятся за пределами проверки обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы Мамонова О.Ю. об отсутствия у него вины в совершении умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо против своего брата с целью увеличения причитающейся ему доли наследства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а именно, что Мамонов О.Ю. признан виновным в совершении умышленного преступления против своего брата Мамонова Д.Ю. При этом, мотив и цель совершения противоправных действий (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.) значение при решении вопроса о признании лица недостойным наследником не имеют.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права судебная коллегия кассационной инстанции считает ошибочными, основанными на неверном понимании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.