Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-553/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Министерства социальной политики Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2782/2019 по иску Волковой Виктории Николаевны к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству социальной политики Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства", управлению социальной политики Министерства социальной политики по городу Нижняя Салда о возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для целей предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставлении жилого помещения с последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения истца Волковой В.Н, ее представителя Копылова К.В, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Волкова В.Н. обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам о возложении обязанности принять ее на учет для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, предоставить соответствующее жилое помещение и заключить договор найма специализированного жилищного фонда сроком на 5 лет.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что относится к числу детей-сирот, мать лишена родительских прав в 1999 году, отца нет. Она неоднократно обращалась в администрацию с просьбой обеспечить ее жилым помещением, однако ей было необоснованно отказано ввиду того, что она в настоящее время обеспечена жилым помещением, а также обратилась с пропуском установленного законом срока, то есть, после исполнения ей 23 лет. Ее проживание в закрепленном за ней помещении невозможно, поскольку там проживает ее мать, лишенная родительских прав, помещение не отвечает предъявляемым к нему требованиям относительно минимальной площади. Необходимые заявления в уполномоченные органы поданы ее законным представителем своевременно, до достижения ею 23 летнего возраста.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2019 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований к Министерству социальной политики Свердловской области и управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Нижняя Салда, принято новое решение, которым за Волковой В.Н. признано право на предоставление меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением государственного специализированного жилого фонда как лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Волкова В.Н. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В кассационной жалобе Министерство социальной политики Свердловской области просит об отмене апелляционного определения.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм материального права сделан несостоятельный вывод относительно того, что закрепленное за истцом помещение не соответствует учетным нормам, поскольку законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент обращения законного представителя истца об обеспечении жилым помещением, не были установлены какие-либо требования в отношении жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами, которые бы исключали право таких детей на предоставление органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью. В 2011 году у органов опеки и попечительства отсутствовали обязанности по обеспечению детей-сирот жильем, соответственно вывод суда о ненадлежащем исполнении соответствующей обязанности несостоятелен. Обстоятельства относительно брата истца, реализовавшего аналогичное право, на которые сделана ссылка судом апелляционной инстанции, отличаются тем, что его право реализовано с учетом возрастных границ, установленных законодательством Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" доводы заявителя поддержал.

В отзыве на кассационную жалобу Волкова В.Н. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерство социальной политики Свердловской области, ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства", управление социальной политики Министерства социальной политики по городу Нижняя Салда, третье лицо Министерство финансов Свердловской области представителей не направили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Волкова В.Н. относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, так как мать ФИО1 лишена родительских прав на основании заочного решения Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 18 мая 1999 года, отец юридически отсутствует.

За Волковой В.Н. было закреплено право пользования жилым помещением, площадью 19, 2 кв.м, по адресу: Свердловская область, "данные изъяты" в квартире зарегистрирована и проживает ее мать, а также сестра ФИО2 Указанный дом в 2010 году был обследован соответствующей межведомственной комиссией, по итогам обследования дано заключение, согласно которому дом пригоден для проживания после проведения текущего ремонта. Вместе с тем вопрос о ремонте указанного жилого помещения не разрешен.

В период с 2007 года по 2011 год Волкова В.Н. воспитывалась в ГОУ НПО Свердловской области "Алапаевский профессиональный лицей", директором указанного учебного заведения в адрес главы МО "Город Нижняя Салда" и в адрес начальника управления социальной защиты населения в 2011 году направлялись письма об обеспечении истца пригодным для проживания жилым помещением, принятии своевременных мер по обследованию жилого помещения, закрепленного за Волковой В.Н. Однако указанный вопрос разрешен не был.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 20 Конвенции о правах ребенка, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", решением главы городского округа Нижняя Салда N9/17 от 18 сентября 2018 года, исходил из того, что общая площадь закрепленного за истцом жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в нем, менее учетной нормы, законные представители Волковой В.Н, а также она сама до достижения ею 23 лет предпринимали неоднократные попытки для разрешения вопроса об обеспечении истца жильем, однако на учет, при наличии на то оснований, она так и не была поставлена.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент обращения законного представителя истца с вопросом об обеспечении жилым помещением, не были установлены какие-либо требования в отношении закрепленных за детьми-сиротами жилых помещений, в том числе и по учетной норме, несостоятелен по следующим основаниям.

Изменения в статью 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" вступили в силу 01 января 2013 года, а в указанный период времени истцу исполнился 21 год, до достижения 23 лет она также предпринимала попытки реализовать свое право на обеспечение жилым помещением, таким образом, при разрешении вопроса о наличии у нее права на обеспечение жильем подлежит применению закон в новой редакции, о чем правомерно указано судом апелляционной инстанции.

При этом согласно редакции закона, действовавшей с 01 января 2013 года, правом на обеспечение жильем обладают дети указанной категории и в том случае, если общая площадь закрепленного за ними жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, является несостоятельным.

Иные доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.