Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-582/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2779/2019 по иску Розендаль Алексея Владимировича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности внести изменения в список лиц, принятых на учет

по кассационной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя ГУ МВД России по Свердловской области Дуб А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Розендаль А.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Розендаль А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременной постановке на учет для получения единой социальной выплаты, возложении обязанности внести изменения в список лиц, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и поставить на учет с даты подачи заявления, но не позднее 22 марта 2013 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 05 января 1993 года по 08 апреля 2001 года проходил службу в органах внутренних дел, в период с 01 сентября 2004 года по 31 октября 2017 года в Управлении полиции ГУ МВД России по Свердловской области. 22 января 2013 года обратился с заявлением в ГУ МВД России по Свердловской области о постановке на учет для целей получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако на соответствующий учет принят только 21 января 2014 года, с нарушением установленного срока рассмотрения заявления. В июле 2018 года ему стало известно о том, что при постановке на учет он оказался в списке на получение единой социальной выплаты под номером 777. Полагал, что ответчиком нарушен порядок постановки на учет, не учтено преимущественное право перед другими сотрудниками состоять на учете с момента подачи заявления, то есть с 22 января 2013 года.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2019 года исковые требования Розендаль А.В. удовлетворены частично: на ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность поставить Розендаль А.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты подачи заявления - 22 января 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Розендаль А.В, Розендаль В.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что Розендаль А.В. является пенсионером МВД России, получает пенсию за выслугу лет с 01 ноября 2017 года.

22 января 2013 года истец обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о постановке на учет для получения единой социальной выплаты на состав семьи пять человек, в том числе: жену Розендаль А.Г. и троих детей: ФИО1, "данные изъяты" года рождения, ФИО2 "данные изъяты" года рождения, ФИО3, "данные изъяты" года рождения.

На основании протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 12 декабря 2013 г. N 44 Розендаль А.В. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты указанным составом семьи.

Распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 21 января 2014 г. N 001 утверждено указанное решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области. С указанной даты Розендаль А.В. состоит на учете в составе общей очереди на получение единовременной социальной выплаты в числе сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области.

В связи с рождением ребёнка 05 августа 2016 года изменился состав семьи Розендаль А.В. По состоянию на 20 мая 2019 г. Розендаль А.В. значится в списке очередности под номером 699.

Удовлетворяя исковые требования Розендаль А.В. в части возложения на ГУ МВД России по Свердловской области обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты подачи заявления - 22 января 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что Розендаль А.В имеет право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о том, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебных актов не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Иные доводы сами по себе выводы судов объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, нарушений норм материального или норм процессуального права, которые по смыслу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных постановлений на стадии их кассационного обжалования, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Свердловской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.