Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-592/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В, с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-728/2019 по иску Бухардинова Рустама Мануровича к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области, Межмуниципальному отделу внутренних дел Российской Федерации "Голышмановский" о признании приказа незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на службе, возложении обязанности направить на военно-врачебную комиссию, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бухардинова Рустама Мануровича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова Н.И, полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Бухардинов Р.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту - УМВД России по Тюменской области), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Голышмановский" (далее по тексту - МО МВД России "Голышмановский"), просил признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Тюменской области от 05 июля 2018 года N "данные изъяты" об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по данному основанию, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" МО МВД России "Голышмановский" с предоставлением дополнительных дней к очередному отпуску в количестве 46 дней (за периоды времени с 06 апреля 2018 года по 09 апреля 2018 года, с 14 июня 2018 года по 25 июня 2018 года) с даты вынесения решения о восстановлении на службе с последующим направлением в установленном порядке на прохождение военно-врачебной комиссии в последний день окончания дополнительных дней к отпуску, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 66 853 руб, премию ко Дню сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в размере 250 000 руб, оплату за выполнение обязанностей в сверхурочное время в размере 30 000 руб, проездные расходы, связанные с поездкой в город Санкт-Петербург, в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, обязать ответчика издать приказ о награждении его ведомственной медалью МВД России "За отличие в службе" II степени.

В обоснование заявленных требований Бухардинов Р.М. ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" МО МВД России "Голышмановский", в мае 2018 года подал рапорт на имя начальника УМВД России по Тюменской области о предоставлении отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В рапорте также была изложена просьба о направлении на прохождение военно-врачебной комиссии для определения состояния здоровья на момент увольнения. Приказом УМВД России по Тюменской области от 05 июля 2018 года он был уволен со службы с 22 октября 2018 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, перед увольнением ему был предоставлен отпуск до 22 октября 2018 года на основании приказа от 06 июня 2018 года. В период пребывания в отпуске он находился на отдыхе в городе Сочи и в городе Санкт-Петербурге, также проходил стационарное лечение в медико-санитарной части УМВД России по Тюменской области с 16 августа 2018 года по 28 августа 2018 года и с 12 октября 2018 года по 19 октября 2018 года.

Бухардинов Р.М. считает приказ об увольнении незаконным, так как отпуск, после которого он был уволен, не был продлен на дни проезда к месту проведения отпуска и обратно, на период временной нетрудоспособности, ему не было предоставлено дополнительно 9 календарных дней за выполнение служебных обязанностей в особых условиях (в период с 06 июля 2017 года по 29 декабря 2017 года он находился в составе сводного отряда в ВОГОиП МВД России г. Махачкала республики Дагестан), его просьба о направлении на военно-врачебную комиссию была оставлена без удовлетворения ввиду того, что в марте 2018 года он проходил комиссию для поступления в академию МВД России. Между тем, целью прохождения военно-врачебной комиссии является определение категории годности к службе на момент увольнения. Ко времени увольнения у него обострились хронические заболевания, полученные в период прохождения службы, что могло повлиять на категорию годности.

Кроме того, ко Дню сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (10 ноября 2018 года) руководящему составу подчиненных органов на районном уровне была выплачена премия по 250 000 руб, которую он не получил. Поскольку на момент увольнения у него не было неснятых дисциплинарных взысканий и имелся 15-летний стаж службы, он подлежал награждению ведомственной наградой МВД России "За отличие в службе" II степени, однако соответствующий приказ издан не был; также не была произведена оплата за службу в 2018 году сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере 120 часов (30 000 руб.), не был оплачен проезд к месту отдыха в отпуске в город Санкт-Петербург в сумме 15 044 руб. Действиями ответчика были нарушены его права, тем самым причинен моральный вред.

Определением суда от 07 марта 2019 года производство по делу в части требований о взыскании оплаты за службу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, оплаты стоимости проезда к месту отдыха, возложении на ответчиков обязанности издать приказ о награждении ведомственной медалью было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований Бухардинова Р.М. отказано.

В кассационной жалобе Бухардинов Р.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В поданных возражениях на кассационную жалобу УМВД России по Тюменской области просит оставить кассационную жалобу Бухардинова Р.М. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Бухардинов Р.М, представители УМВД России по Тюменской области, МО МВД России "Голышмановский", сведения о причинах неявки не представили, ходатайство УМВД России по Тюменской области об обеспечении участия его представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленное в возражениях на кассационную жалобу и поступившее в суд кассационной инстанции в день судебного заседания 18 декабря 2019 года, отклонено. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии c пунктом 1 части 1 статьи 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с частью 5 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бухардинов Р.М. с 10 мая 2000 года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по Тюменской области N "данные изъяты" от 05 июля 2018 года Бухардинов Р.М. уволен 22 октября 2018 года с должности "данные изъяты" МО МВД "Голышмановский" по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Основанием издания приказа указан рапорт Бухардинова Р.М, представление к увольнению.

В рапорте от 07 мая 2018 года на имя начальника УМВД России по Тюменской области Бухардинов Р.М. просил предоставить неиспользованные отпуска основной и дополнительный за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год, за 2017 год, отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год с последующим увольнением по выслуге лет, дающей право на пенсию, просил последний день отпуска считать последним рабочим днем.

До увольнения Бухардинова Р.М. приказом МО МВД России "Голышмановский" от 06 июня 2018 года N "данные изъяты" Бухардинову Р.М. были предоставлены: основной отпуск за 2016 год (в количестве 38 календарных дней) с 18 июня по 26 июля включительно, дополнительный отпуск за стаж службы за 2016 год (в количестве 10 календарных дней) с 26 июля 2018 года по 04 августа 2018 года, неиспользованная часть основного отпуска за 2017 год (в количестве 10 календарных дней) с 05 августа 2018 года по 14 августа 2018 года включительно, дополнительный отпуск за стаж службы за 2017 год (в количестве 10 календарных дней) с 15 августа 2018 года по 24 августа 2018 года, основной отпуск за 2018 год (в количестве 40 календарных дней) с 25 августа 2018 года по 03 октября 2018 года включительно, дополнительный отпуск за стаж службы за 2018 год включительно, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год (в количестве 9 календарных дней) с 14 октября 2018 года по 22 октября 2018 года включительно.

С выпиской из данного приказа Бухардинов Р.М. был ознакомлен 29 июня 2018 года.

09 июня 2018 года заместитель начальника ОРЛС МО МВД "Голышмановский" провел беседу с Бухардиновым Р.М, в ходе которой последнему были разъяснены основания расторжения контракта, доведены положения федерального закона о гарантиях сотрудникам ОВД, указаны документы, необходимые для назначения пенсии. Лист беседы Бухардиновым Р.М. подписан без замечаний.

29 июня 2018 года Бухардинов Р.М. был ознакомлен с представлением к увольнению со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании его рапорта.

18 октября 2018 года Бухардинов Р.М. подал рапорт на имя начальника МО МВД России "Голышмановский" о предоставлении дополнительных дней к отпуску за проезд к месту отдыха и обратно, а также 9 календарных дней за работу в особых условиях, 22 октября 2018 года Бухардиновым Р.М. был подан рапорт о предоставлении дополнительно 10 дней к отпуску в связи с временной нетрудоспособностью в период с 16 августа 2018 года по 17 октября 2018 года.

Авансовый отчет о проезде к месту отпуска был предоставлен Бухардиновым Р.М. 07 ноября 2018 года. Платежным поручением от 19 декабря 2018 года Бухардинову Р.М. было перечислено 14 440 руб. в счет компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Приказом начальника МО МВД России "Голышмановский" N 468 от 28 ноября 2018 года постановлено оплатить Бухардинову Р.М. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 год в количестве 15 календарных дней, 2 календарных дня за дополнительное время на проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2017 год, 2 календарных дня дополнительного отпуска за дополнительное время на проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2018 год, 3 календарных дня дополнительного отпуска за выполнение служебных обязанностей в особых условиях. Денежные средства на основании указанного приказа были выплачены Бухардинову Р.М.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бухардинова Р.М, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для увольнения Бухардинова Р.М. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании его рапорта, процедура увольнения нарушена не была, за неиспользованные дни отпусков ему была выплачена денежная компенсация, премия ко Дню сотрудника органов внутренних дел в соответствии с пунктом 36 приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" выплачивается по решению вышестоящего руководителя, при издании приказа о выплате данной премии 10 ноября 2018 года Бухардинов Р.М. "данные изъяты" отдела МВД не являлся, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на службе, возложении на ответчика обязанности направить Бухардинова Р.М. на военно-врачебную комиссию, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что поскольку порядок предоставления отпуска с последующем увольнением по инициативе сотрудника органов внутренних дел нормами специального закона не предусмотрен, то в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой последним днем увольнения в таких случаях является последний день отпуска, Бухардинов Р.М. не воспользовался предусмотренным частью 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ правом отзыва своего рапорта об увольнении до начала отпусков, предоставленных ему по приказу от 06 июня 2018 года, он не был наделен правом на продление отпусков, в том числе в связи с временной нетрудоспособностью, о дате увольнения, которую он сам указал в своем рапорте (22 октября 2018 года) Бухардинову Р.М. было известно при подписании листа беседы 09 июня 2018 года и представления к увольнению 29 июня 2019 года, в связи с чем вывод суда о законности приказа об увольнении является правильным.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Бухардинова Р.М. о том, что суд не дал надлежащую оценку его доводам и доказательствам о незаконности увольнения, незаконной замены денежной компенсацией дополнительных дней к отпуску без его согласия, судом не сделана ссылка на нормативные акты, которыми руководствовался при принятии решения.

Так, судами не учтено, что о дате увольнения (22 октября 2018 года) ему не было известно до получения уведомления 07 ноября 2018 года, ссылки судов на подписание им листа беседы 09 июня 2019 года и представления к увольнению 29 июня 2019 года сделаны без учета того, что это ведомственные предварительные документы; в нарушение пункта 12 статьи 89 Закона Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он был уволен в период отпуска, датой увольнения могла явиться дата не ранее 23 октября 2018 года; суд сослался на соблюдение процедуры увольнения, при этом не сослался на порядок увольнения по выслуге лет, не учел нарушение предусмотренного пунктом 8 статьи 89 Закона N 342-ФЗ порядка увольнения, так как трудовая книжка, военный билет были выданы, окончательный расчет произведен лишь в январе 2019 года, а пенсионное удостоверение выдано в марте 2019 года; в решении суда не дана оценка его доводам о нарушении права на дополнительный отпуск, о том, что после подачи рапорта о предоставлении отпусков с последующим увольнением 07 мая 2018 года в течение месяца он не был уволен, исполнял свои обязанности до начала отпуска, поэтому действие контракта о службе было продолжено; суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании премии ко Дню сотрудника органов внутренних дел, о направлении его на ВВК со ссылкой на то, что эти требования производны от требования о признании увольнения незаконным, вследствие этого необоснованно отказано в иске о компенсации морального вреда, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все указанные обстоятельства проверялись судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности приказа об увольнении Бухардинова Р.М. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании его рапорта, законности отказа работодателя в выплате премии ко Дню сотрудника органов внутренних дел. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. В апелляционном определении подробно изложены мотивы, по которым данные доводы Бухардинова Р.М. были отклонены, приведены положения норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального суда г.Тюмени от 07 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бухардинова Рустама Мануровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.