Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-600/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1109/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка" к Скибицкому Сергею Николаевичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя жалобы - Сухановой Т.С, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Чайка" обратилось в суд с иском к Скибицкому С.Н. о возмещении убытков в размере 142 000 руб, указав в обоснование заявленных требований, что при рассмотрении гражданского дела N2-144/2019 по иску СНТ "Чайка" к ТСН "Чайка-2" о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Чайка" понесены расходы по оплате услуг представителя.

Поскольку Скибицкий С.Н. являлся председателем правления ТСН "Чайка-2", участвовал при рассмотрении гражданского дела N2-144/2019, имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению истцу убытков в заявленной сумме.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, со Скибитского С.Н. в пользу СНТ "Чайка" взысканы убытки в размере 12 000 руб, расходы по государственной пошлине в размере 480 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2019 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований СНТ "Чайка" отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Чайка" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Скибицкий С.Н. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 января 2018 года по гражданскому делу N2-144/2019 по иску СНТ "Чайка" к ТСН "Чайка-2" о признании недействительными решений общего собрания, признании ТСН "Чайка-2" созданным с нарушением требований закона, исключении ТСН "Чайка-2" из ЕГРЮЛ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования СНТ "Чайка" удовлетворены.

При рассмотрении указанного спора по существу Скибицкий С.Н. привлечен к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В связи с рассмотрением данного спора (гражданское дело N2-144/2019) между СНТ "Чайка" (заказчик) и ООО ЮФ "Бюро" (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания юридических услуг N19/17 от 25 августа 2017 года, N19/17/2 от 23 января 2018 года по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику услуги в связи с судебным процессом в Курчатовском районном суде г. Челябинска по иску СНТ "Чайка" к ТСН "Чайка-2" о признании недействительными решений общего собрания, признании ТСН "Чайка-2" созданным с нарушением требований закона, исключении ТСН "Чайка-2" из ЕГРЮЛ. Во исполнение условий указанных договоров заказчиком произведена оплата услуг представителя в общей сумме 142 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствовался положениями статьей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции с отказом в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение суда первой инстанции, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам жалобы не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено на основании следующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к возмещению убытками, а также то, что заявленные убытки представляют собой расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением спора судебном порядке (гражданское дело N2-144/2019), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оставлении без внимания доводов о нарушении прав истца в результате действий учредителей ТСН "Чайка-2" по созданию ТСН, создании Скибицким С.Н. ТСН "Чайка-2" с целью причинения вреда истцу, отсутствии мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и ссылки на законы, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2019 года без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.