Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8Г-650/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N 2-91/2019 по заявлению товарищества собственников жилья "Родонитовая 8" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с Царилунги Юлии Александровны

по кассационной жалобе Царилунги Юлии Александровны на вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 января 2019 года, установил:

товарищество собственников жилья "Родонитовая 8" (далее ТСЖ "Родонитовая 8") обратилось к мировому к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Царилунги Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: Свердловская области, "данные изъяты" за период с 01 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года и пени в размере 23 663, 05 руб, а также судебные расходы - 454, 95 руб.

18 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с Царилунги Ю.А. в пользу ТСЖ "Родонитовая 8" задолженности по коммунальным платежам и пени в заявленном размере.

Направленная должнику в порядке статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа 15 февраля 2019 года по истечении срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.

Возражения Царилунги Ю.А. относительно исполнения судебного приказа, поданные за пределами срока их подачи, возвращены заявителю определением мировым судьей судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2019 года.

В поданной 11 октября 2019 года кассационной жалобе Царилунги Ю.А. ссылается на отсутствие оснований для вынесения судебного приказа, поскольку заявленные к ней требования не являются бесспорными. Заявитель указывает, что задолженность по указанному в судебном приказе счету за сентябрь 2018 года сформирована с учетом коммунальных услуг в том числе за сентябрь 2018 года, которые оплачены 16 октября 2018 года, 29 октября 2018 года. Взыскателю на дату предъявления в суд заявления о взыскании 14 января 2019 года о внесении платежей было известно, что подтверждается, выставленным им счетом на оплату за октябрь 2018 года с указанием данных платежей. Полагает, что взыскиваемая задолженность по оплате коммунальных услуг на момент предъявления заявления в суд являлась не задолженностью, а повторным взысканием ранее уплаченных текущих платежей.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в лице судьи единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного приказа.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только по бесспорным требованиям, при документальном подтверждении заявленных требований письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Удовлетворяя заявление ТСЖ "Родонитовая 8", мировой судья не учел положений изложенных выше норм гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов приказного производства, в заявлении о выдаче судебного приказа ТСЖ "Родонитовая 8", поданном 14 января 2019 года, просило взыскать с Царилунги Ю.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени в размере 23 663, 05 руб. за период с 01 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года.

Между тем расчет заявленной ко взысканию суммы, приложенный к заявлению, произведен за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года с указанием, что последний платеж Царилунги Ю.А. произведен в августе в сумме 2 948, 5 руб.

Расчет пени с учетом частичной оплаты коммунальных платежей, сведения о месяце и сумме которых содержаться в карточке расчетов, к заявлению не приложен, из самого расчета не следует, что итоговая сумма включает пени и их размер, не представляется возможным установить по каким видам коммунальных платежей образовалась задолженность.

Представленная квитанция для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за расчетный период - сентябрь 2018 года содержит итоговую сумму к оплате идентичную заявленным требованиям, при этом в ней указано, что в общей сумме к оплате учтены платежи поступившие до 30 сентября 2018 года, задолженность на 01 сентября 2018 года составляет 20 232, 97 руб, с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года платежей не осуществлялось, за сентябрь 2018 года начислено 3 430, 68 руб, справочно отображено, что последняя поступившая оплата в размере 5025 руб. произведена 03 декабря 2018 года.

Другие документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований и их бесспорный характер в указанном заявителем периоде, в деле отсутствуют.

Таким образом, заявленные банком требования бесспорными не являются, соответственно мировой судья не вправе был выносить судебный приказ, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве.

При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Царилунги Ю.А. суд считает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 января 2019 года подлежит с разъяснением взыскателю ТСЖ "Родонитовая 8" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 января 2019 года по гражданскому делу N 2-91/2019 по заявлению товарищества собственников жилья "Родонитовая 8" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с Царилунги Юлии Александровны, отменить.

Разъяснить товариществу собственников жилья "Родонитовая 8" право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.