Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-714/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2019 по иску Ланиной Анны Юрьевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нягани, Министерства внутренних дел Российской Федерации, о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ланина А.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нягани (далее - ОМВД России по городу Нягани), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД Российской Федерации) о возмещении понесенных расходов в сумме 73 766 руб. 79 коп, взыскании компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб, судебных расходов в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что по вине сотрудников миграционной службы ОМВ ОМВД России по городу Нягани, из-за их некомпетентности и недостаточного квалификационного уровня, она с детьми не смогли выехать в Турцию к месту проведения отпуска. При прохождении регистрации на посадку в аэропорту "Кольцово" для вылета по маршруту Екатеринбург-Анталия на таможенном контроле был отказ в пропуске в связи с тем, что в паспорте не хватает соответствующей подписи и штампа установленного образца - на странице 35 заграничного паспорта. Отсутствовали печати и подпись ответственного за оформление заграничного паспорта работника ОМВД России по городу Нягани. В результате действий ответчика, истец понес убытки в виде оплаты туристических путевок стоимостью 117 196 руб. согласно договору на оказание услуг по бронированию и оплате тура (оферта) с ООО "ВОРКЛ-ТУР" от 28.03.2018 и проезда на железнодорожный транспорт от станции Нягань до станции Екатеринбург и обратно (12 008, 30 руб.) Часть денежных средств в сумме 55 437, 21 руб. туристическим агентством ООО "ВОРКЛ-ТУР" были возвращены истцу, в остальной части отказано. Из-за сорванного отпуска, Ланиной А.Ю. и ее детям причинен моральный вред и нравственные страдания, размер компенсации оценивается истцом в 120 000 руб. Истец просил взыскать не возмещенные расходы за путевку в размере 61 758, 79 руб, расходы за проезд на железнодорожном транспорте 12 008 руб, судебные расходы.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2019 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Ланиной А.Ю. взысканы 61 758, 79 руб. в счет расходов по оплате туристической путевки, 12 008 руб. в счет расходов на железнодорожный транспорт, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МВД Российской Федерации просит отменить указанные судебные постановления, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что Ланиной А.Ю. заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура (оферта) с ООО "ВОРКЛ-ТУР" N 2466248 от 28.03.2018. Согласно приложению N 1 к договору в нем указаны туристы, даты авиа-перелета, размещение и питание, а также стоимость тура в сумме 117 196 руб.

23.05.2018 Ланина А.Ю. лично в ОМВД России по городу Нягани, получила изготовленный для нее заграничный паспорт, с внесенными в него сведениями о детях, однако при прохождении регистрации на посадку в аэропорту "Кольцово", Ланиной А.Ю. и ее детям сотрудниками пограничной службы было указано на невозможность отбытия в другую страну, так как в заграничном паспорте Ланиной А.Ю. на странице 34, 35, где вклеены фотографии детей и указана информация о них, отсутствуют печати и подпись ответственного за оформление заграничного паспорта работника Отдела по вопросам миграции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ланиной А.Ю. с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из норм действующего законодательства, доказанности факта причинения убытков истцу виновными действиями ответчика, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД РФ убытков в сумме 73 766, 79 руб. При определении суммы компенсации морального вреда суды учитывали степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий, имеющиеся последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, пришли к выводу взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Относительно взыскания судебных расходов судами отмечено, что в связи с фактическими понесенными истцом расходами с ответчиков подлежит взысканию заявленная сумма.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 156 пункта 13 приказа МВД РФ от 16.11.2017 N 864 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации" (далее - Административный регламент), в специально отведенных графах сведения о детях, вносимые в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о заявителе, на свободной части страницы делается прочерк в виде буквы "Z". Данная запись скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов" и заверяется подписью сотрудника, её оформившего, фотографии детей вклеиваются и заверяются печатью "Для паспортно-визовых документов".

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от. 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1, 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 61 758 руб. 79 коп, поскольку имеет место быть причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчиков, в связи с тем, что последними был нарушен административный регламент при оформлении заграничного паспорта Ланиной А.Ю.

Относительно частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами верно учтены степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий, последствия, при этом, обоснованно применен принцип разумности и справедливости.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для возмещения компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются в связи с опровержением фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Доводы подателя жалобы касательно невозможности нести расходы в части законно оформленного паспорта Ланиной А.Ю, а также проезда железнодорожным транспортом, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как отмечено выше, правовые основания взыскания в данной части расходов установлены материалами дела.

Относительно взыскания с ответчиков суммы расходов, с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что подлежащая ко взысканию сумма расходов является обоснованной, поскольку указанные расходы являются фактическими понесенными истцом и подлежат возмещению с проигравшей стороны спор.

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с него государственной пошлины основан на неверном толковании норм действующего законодательства. В данном случае суд взыскал судебные расходы, а не государственную пошлину, со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, объяснения лиц, участвующих в деле, применив положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.