Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 8Г-744/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А. рассмотрел в г. Челябинске 06 декабря 2019 года дело по кассационной жалобе Терещенко ФИО1 на определение Добрянского районного суда Пермского края от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года

по делу N 13-134/2019 по заявлению Терещенко ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительному документу.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

Вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 20 апреля 2007 года с Терещенко (Язевой) Т.Г. в пользу Хусынмарданова Н.К. взыскано 607100 рублей по договору займа.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 20 июля 2015 года произведена индексация взысканных сумм по решению суда от 20 апреля 2007 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 02 февраля 2018 года было возбуждено соответствующее исполнительное производство, обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

Терещенко Т.Г. обратилась в суд с заявлением об уменьшении ежемесячных выплат с пенсии до прожиточного минимума, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления Терещенко Т.Г. отказано.

В кассационной жалобе ответчик Терещенко Т.Г. просит об отмене судебных постановлений, считая их постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец Хусынмарданов Н.К. просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Отказывая должнику в удовлетворении ее заявления, суд руководствовался статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из отсутствия доказательств невозможности исполнения судебного решения с учетом имущественного положения должника, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон исполнительного производства.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств имущественной несостоятельности должника и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для суда при рассмотрении гражданских дел не имеет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями, 390, 390-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Добрянского районного суда Пермского края от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терещенко ФИО3 - без удовлетворения.

 

Судья О.А.Горбунова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.