Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-785/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев гражданское дело N2-268/2019 по иску садового некоммерческого товарищества "Ключик" к Чудинову Альберту Константиновичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, по кассационной жалобе Чудинова Альберта Константиновича на решение мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 28 марта 2019 года и апелляционное определение Бардымского районного суда Пермского края от 03 июня 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ключик" (далее - СНТ "Ключик") обратилось к мировому судье с иском к Чудинову А.К, просило взыскать задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 30500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1115 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик является владельцем земельного участка N "данные изъяты" на территории СНТ "Ключик", расположенного по адресу: Пермский край, с. Фролы, сад Ключик, СНТ "Ключик", от вступления в члены СНТ отказался, при этом использует объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования товарищества, однако не производит за это оплату.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 28 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Бардымского районного суда Пермского края от 03 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чудинов А.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие в деле лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чудинов А.К. является владельцем земельного участка N "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: Пермский край, с. Фролы, сад Ключик, СНТ "Ключик". Ответчик членом СНТ "Ключик" не является.

На общем собрании членов товарищества 10 октября 2013 года определены размеры членских взносов в сумме 3000 рублей с 2013 года.

На общем собрании членов СНТ 14 июня 2015 года определены размеры целевых взносов на электрификацию в сумме 17500 рублей с каждого участка.

На общем собрании членов товарищества 24 сентября 2016 года определены размеры членских взносов в сумме 5000 рублей с 2017 года.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установилфакт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет сбережения причитающихся к оплате истцу взносов с 2016 года по 2018 год и целевых взносов, необходимость внесения которых подтверждена допустимыми доказательствами.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил принятое решение без изменения.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность вынесенных судебных постановлений, Чудинов А.К. связывает членство в садоводческом некоммерческом товариществе с обязанностью по внесению членских взносов. Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу ст.ст. 1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" то обстоятельство, что ответчик членом СНТ "Ключик" не является, а договор на обслуживание общего имущества между сторонами не заключался, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника такого земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что взыскиваемые денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика, а также о том, что целевой взнос на электрификацию не подлежал взысканию, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Ссылка в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 28 марта 2019 года и апелляционное определение Бардымского районного суда Пермского края от 03 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чудинова Альберта Константиновича - без удовлетворения.

 

Судья Родина А.К.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.