Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-805/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1093/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" к Сафарову Адалят Суджа оглы, обществу с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адонит"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Квартал" обратилось в суд к Сафарову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 500 железобетонных свай, находящихся на земельном участке по адресу: г. Ханты-Мансийск, "адрес", однако, ответчик, являясь собственником указанного земельного участка, незаконно их удерживает.

Решением Ханты - Мансийского районного суда от 19 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 13 августа 2019 года перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в споре в качестве соответчика ООО "НСК ЭНТЭР" (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2019 года решение Ханты - Мансийского районного суда от 19 апреля 2019 года отменено; по делу принято новое решение которым иск ООО "Квартал" к Сафарову А.С, ООО "НСК ЭНТЭР" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен; в пользу ООО "Квартал" у Сафарова А.С. и ООО "НСК ЭНТЭР" истребовано имущество - железобетонные сваи в количестве 500 штук, находящиеся по адресу: "адрес".

Не согласившись с принятым судебным актом в порядке части 4 статьи 13 и частей 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой обратилось ООО "Торговый дом "Адонит".

Заявитель кассационной жалобы указывает, что является единственным законным владельцем и добросовестным приобретателем спорного имущества.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК ЭНТЭР" конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по адресу http:bankrot.fedresurs.ru 21 января 2019 года размещено объявление за N3401614 о продаже имущества должника - сваи железобетонные в количестве 491 штуки; 25 февраля 2019 года обществом направлена заявка, заключен договор о задатке, 06 марта 2019 года заключен договор купли-продажи свай, находящихся на ответственном хранении у Сафарова А.С.; оплата товара произведена в полном объеме. Между ООО "ТД Адонит" и Сафаровым А.С. 30.04.2019 заключен договор хранения указанного имущества с указанием его идентифицирующих признаков.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято решение об истребовании спорного имущества в пользу ООО "Квартал", вынесенным постановлением затронуты права ООО "Торговый дом "Адонит", однако, заявитель не привлечен к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители ООО "Квартал", ООО "НСК ЭНТЭР", ООО "Торговый дом "Адонит", Сафаров А.С. в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 20 апреля 2016 года между ООО "НСК ЭНТЭР" и Гайдамака С.В. заключен договор поставки свай железобетонных в количестве 500 штук; спецификацией к указанному договору стороны согласовали способ отгрузки свай - самовывоз со склада поставщика по адресу: ул. Заводская, 3 в г.Ханты-Мансийск.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 декабря 2016 года в отношении должника ООО "НСК ЭНТЭР" (ИНН 6126011682, ОГРН 1066126005648) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Череднякова Т.Е. (дело N А40-129372/16).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 января 2018 года ООО "НСК ЭНТЭР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скляревский Е.Г, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N10 от 20.01.2018, стр. 21.

Выявленные конкурсным управляющим в ходе проведения 27 июля 2018 года инвентаризации имущества должника сваи в количестве 491 штуки включены в состав конкурсной массы, учитываемой для целей расчетов с кредиторами; между ООО "НСК ЭНТЭР", в лице конкурсного управляющего Скляревского Е.Г. и Сафаровым А.С. 27 июля 2018 года заключен договор хранения по условиям которого Сафарову А.С. на ответственное хранение переданы сваи железобетонные в количестве 491 штуки согласно описи инвентаризации от 27 июля 2018 года. Имущество осмотрено и передано на хранение на земельном участке хранителя по адресу: ул. Заводская, 3, г. Ханты-Мансийск.

8 октября 2018 года между Гайдамака С.В. и ООО "Квартал" заключен договор купли-продажи свай железобетонных; согласно спецификации, являющейся приложением к договору, предметом договора являются сваи железобетонные С90.30.8 в количестве 500 штук.

Согласно п. 3.1. договора от 8 октября 2018 года товар передаётся покупателю в месте нахождения товара по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Квартал" требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 228, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из отсутствия со стороны истца доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности индивидуально определенного имущества (свай железобетонных в количестве 500 штук с указанием их индивидуально-определенных признаков).

Переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в процессуальном статусе соответчика ООО "НСК ЭНТЭР" и отменяя указанное судебное постановление с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из подтверждения материалами дела факта исполнения денежного обязательства из договора соинвестирования от 10 июня 2014 года перед Гайдамака С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223, статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 36 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из содержания указанных норм права и акта их толкования следует, что по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Между тем, несмотря на то, что доводы о выявлении и включении в состав конкурсной массы, железобетонных свай в количестве 491 штуки в ходе инвентаризации имущества должника ООО "НСК ЭНТЭР" 27 июля 2018 года, мнимости сделки заключенной 08 октября 2018 года между Гайдамака С.В. и ООО "Квартал" с целью причинить вред кредиторам ООО "НСК ЭНТЭР" изложены конкурсным управляющим в возражениях на иск и подлежали анализу, информация о продаже имущества размещена в сети "Интернет" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по адресу http:bankrot.fedresurs.ru, суд апелляционной инстанции не учел данную информацию; подлежащие доказыванию факты возникновения у истца права собственности в отношении железобетонных свай в количестве 500 штук, их передачи во исполнение сделок от ООО "НСК ЭНТЭР" к Гайдамака С.В. и от Гайдамака С.В. к ООО "Квартал" судом апелляционной инстанции не установлены (статьи 218, 223, 224, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для рассмотрения виндикационного требования без привлечения собственника спорного имущества у суда апелляционной инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что указанные нарушения норм материального права, допущенные при постановлении определения судом апелляционной инстанции, являются существенными, непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Председательствующий подпись

 

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.