Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-852/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2033/2018 по иску Зинановой Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Зинановой Натальи Владимировны, поданную на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19.12.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.04.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Шишкиной И.В, действующей на основании доверенности N 181 от 21.01.2019, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зинанова Н.В, обратилась в суд с иском к Магнитогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, состоящее из 1/3 доли в праве в квартире по адресу: Челябинская обл, г "данные изъяты" на ее имя.

В обоснование иска Зинанова Н.В. ссылалась на обстоятельства признания 30.09.2016 ФИО1 несостоятельным (банкротом), приобретения спорного имущества на торгах, по результатам которых с истцом был заключен договор купли-продажи недвижимости, однако согласно уведомлению Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 14.03.2018 регистрация недвижимости приостановлена, в связи с отсутствием нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в праве на указанную недвижимость. Полагает договор не подлежит нотариальному удостоверению.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Зинанова Н.В. просит отменить определение апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Зинанова Н.В, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу NА76-16577/2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018 по делу NА76-16577/2016 процедура реализации имущества должника завершена, полномочия финансового управляющего прекращены.

21.01.2018 между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5 и Зинановой Н.В. был заключен договор купли-продажи N002 по условиям которого Зинанова Н.В. приобрела 1/3 доли в праве на объект недвижимости - квартиру, площадью 58, 5 кв.м, расположенную по адресу: Челябинская обл, "данные изъяты" по цене 249 000 руб. (л.д. 79 т.1).

При этом в пункте 1.1 договора указано, что в квартире проживают 2 взрослых человека.

Судами также установлено, что 28.02.2018 стороны договора купли-продажи обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на долю.

Уведомлением от 14.03.2018 государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки, заявление со стороны продавца подписано ФИО6 действующего как от себя лично, а не от имени финансового управляющего должника, имеется запрет на совершение регистрационных действий, не представлен протокол о результатах торгов по лоту N1 от 16.01.2018.

Оценив представленные доказательства и вышеназванные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности приостановления государственной регистрации, однако указал, что требование ответчика о соблюдении нотариального удостоверения сделки является необоснованным, поскольку имущество приобретено Зинановой Н.В. на публичных торгах.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, признав ошибочным вывод об отсутствии необходимости нотариального удостоверения сделки.

Суд кассационной инстанции полагает верной позицию суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу требований статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При этом в пункте 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Применив вышеназванные положения закона, суд апелляционной инстанции верно установил, что в рассматриваемом случае состоялась сделка купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и такая сделка подлежала нотариальному удостоверению.

Ссылка суда первой инстанции на определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2011 N569-О-О правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку в данном случае, спорным является момент о форме совершения сделки, тогда как примененное определение касается порядка заключения сделки на торгах.

Суд апелляционной инстанции правомерно также отметил, что нахождение заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от соблюдения требований законодательства при совершении сделок. Закон о банкротстве в данном случае не является специальным по отношению к Закону N 218-ФЗ. Действия финансового (конкурсного) управляющего не заменяют действия нотариуса.

Довод кассационной жалобы относительно вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном применении Зинановой Н.В. -норм материального права, иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для изменения апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19.12.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Зинановой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.