Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-853/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Храмцовой О.Н, с участием прокурора Никитиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-369/2019 по иску прокурора Уватского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Алексеенко Андрею Николаевичу о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, по кассационной жалобе Алексеенко Андрея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.04.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, выслушав объяснения представителя Алексеенко А.Н. - Фабричникова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Никитиной Н.В, возразившей против кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Алексеенко А.Н. об обязании привести здание торгового центра "Виктория", расположенного по адресу: Тюменская область, "данные изъяты" в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности, действовавших на момент ввода в эксплуатацию, путем демонтажа наружной облицовки фасадной системы, ссылаясь на следующее (с учетом уточнений).

Требования прокурора обоснованы на проверке, в ходе которой установлено, что ответчик является собственником здания, которое введено в эксплуатацию в 2010 году с нарушением действовавших на тот момент требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара", в соответствии с пунктом 7.1 которого в зданиях I - III степеней огнестойкости классов пожарной опасности облицовку внешних поверхностей не допускается выполнять из материалов групп Г1 - Г4, в то время, как фасадная система здания выполнена из облицовочного композитного материала, который относится к группе горючести "Г4 - сильногорючие", что создает угрозу жизни неопределенного круга лиц, поскольку в доме преобладают нежилые помещения.

Решением Уватского районного суда Тюменской области от 25.12.2018 в удовлетворений искового заявления прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.04.2019 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворил, обязал Алексеенко А.Н. привести здание торгового центра "Виктория", расположенное по адресу: Тюменская область, "данные изъяты" в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности, действовавшими на момент ввода в эксплуатацию, путем демонтажа наружной облицовки фасадной системы; с Алексеенко А.Н. в доход Уватского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 450 руб.

В кассационной жалобе Алексеенко А.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.04.2019, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что по адресу: Тюменская область, "данные изъяты", находится трехэтажный жилой дом, состоящий из трех корпусов, с одним подземным этажом, со встроенными нежилыми помещениями.

Разрешение на ввод данных объектов в эксплуатацию выдано Администрацией Уватского муниципального района Тюменской области 30.03.2010.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, проведенной на основании определения прокурора Уватского района Тюменской области, образцы наружной облицовки навесной фасадной системы (алюминиевая композитная панель) здания торгового центра "Виктория", расположенного по адресу: Тюменская область, с "данные изъяты", состоят из связующего материала белого цвета и двух слоев металлического листа, по результатам проведенных испытаний представленные образцы являются горючими, относятся к группе горючести "Г4 - сильногорючие".

Из представленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области копий правоустанавливающих документов и имеющихся в них сведений о собственниках жилых и нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Тюменская область, "данные изъяты", следует, что все жилые и нежилые помещения в данном здании принадлежат на праве собственности ответчику Алексеенко А.Н, иных собственников не имеется.

Из копии технического паспорта двухэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Тюменская область, "данные изъяты", по состоянию на 10.12.2009, следует, что площадь всего данного здания по литерам "А", "А1" и "А2" составляет 2765, 2 кв.м, из них основные жилые помещения занимают 416, 7 кв.м, подсобные - 352, 2 кв.м, основные производственные помещения занимают 854 кв.м, подсобные - 952, 2 кв.м.

Полагая, что имеются нарушения, представляющие угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прокурор обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное здание введено в эксплуатацию как жилой дом, а потому требования к огнестойкости и пожарной безопасности, установленные Федеральным законом N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не подлежат применению.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования прокурора, суд апелляционной инстанции указал, что из технического паспорта спорного здания следует, что площадь нежилых помещений в нем более чем в два раза превышает площадь жилых помещений, преимущественно производственное (нежилое) назначение данного здания подтверждено доказательствами, посещаемость здания не проживающих в данном доме лиц значительная, все нежилые и жилые помещения принадлежат одному лицу, следовательно, фактически данное здание не может быть отнесено к жилому дому со встроенными нежилыми помещениями. В связи с чем, суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о не применении к спорным правоотношениям требований Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Суд апелляционной инстанции обязал Алексеенко А.Н. привести здание торгового центра "Виктория" в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 87 Федерального закона N 123-ФЗ в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2-Г4, а фасадные системы не должны распространять горение (введена Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ).

Пунктом 5.4. СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" строительные материалы подразделяются на негорючие (НГ) и горючие (Г). Горючие строительные материалы подразделяются на четыре группы: Г1 (слабогорючие); Г2 (умеренногорючие); Г3 (нормальногорючие); Г4 (сильногорючие).

В соответствии с пунктом 7.1. "МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в зданиях I - III степеней огнестойкости классов пожарной опасности С0, С1 облицовку внешних поверхностей наружных стен не допускается выполнять из материалов групп Г1 - Г4.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, верно применив указанные нормы права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, поскольку в силу закона не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен, фасадных систем здания, состоящего в том числе, из жилых и нежилых помещений из материалов с группой горючести "Г4 - сильногорючие". При этом, судебная коллегия полагает обоснованной позицию суда апелляционной инстанции, согласно которой недопустим формальный подход в части определения статуса здания как малоэтажного жилого дома, поскольку в данном случае расположенные в указанном здании нежилые помещения предполагают ежедневное посещение неопределенным кругом лиц, не проживающих в доме, в связи с чем, фактически данное здание не может относиться к жилому дому со встроенными нежилыми помещениями.

Вопреки доводам подателя жалобы о неправильном установлении судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции верно указал, что значимым для дела обстоятельством является определение фактического назначения и использования спорного объекта ответчиком.

Установив, что спорный объект эксплуатируется как торговый центр, предполагающий ежедневное посещение неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции обоснованно применил нормы Федерального закона N 123-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы относительно неверной оценки доказательств и обстоятельств дела отклоняются судом кассационной инстанции с учетом положений статей 67, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении Федерального закона N 123-ФЗ отклоняются кассационным судом, поскольку позиция о применении норм ответчика строится на квалификации спорного объекта как жилого помещения, тогда как суд сделал вывод о фактическом использовании объекта преимущественно как нежилой объект.

Возражения ответчика со ссылкой на соблюдение им правил пожарной безопасности не принимаются во внимание, поскольку направлены на оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, объяснения лиц, участвующих в деле, применив положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеенко Андрея Николаевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.