Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-992/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2836/2019 по иску Койновой Ольги Александровны к Гопта Наталье Викторовне, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании договора недействительным, по кассационной жалобе Койновой Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Койнова О.А. обратилась в суд с иском к Гопта Н.В. о признании договора купли-продажи арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" от 14 ноября 2018 года недействительным.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени с истца в пользу ООО "Ипотечый агент АИЖК 2014-1" взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Койновой О.А, расположенную по адресу "данные изъяты" определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 561 600 руб. 09 июля 2018 года РОСП Восточного АО г. Тюмени было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, организатором которых выступило ООО "Лесной Дом". 09 ноября 2018 года состоялись публичные торги, победителем которых стала Гопта Н.В, а 14 ноября 2018 года с ней был заключен договор купли - продажи арестованного имущества. Истец полагает, что данная сделка недействительна, поскольку не соответствует требованиям закона и просит суд признать договор купли-продажи от 14 ноября 2018 года N 2727-М-ТМН арестованного имущества квартиры по адресу: "данные изъяты" недействительным.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 мая 2019 В удовлетворении исковых Койновой О.А. к Гопта Н.В, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании договора купли-продажи от 14 ноября 2018 года недействительным - отказано. С Койновой О.А. в пользу Гопта Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Койнова О.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами.

Ответчик Гопта Н.В. направила в адрес суда возражения на кассационную жалобу, в которой просила оставить жалобу Койновой О.А. без удовлетворения.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2017 года взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 05 октября 2012 года с Койновой О.А. в пользу ООО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" в размере 910 554, 31 руб, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Койновой О.А, расположенную по адресу: г. "данные изъяты", определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 561600 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест на вышеуказанную квартиру на основании постановления от 29 мая 2018 года.

15 июня 2018 года Койновой О.А. была подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока, а также подано заявление в РОСП Восточного АО г.Тюмени о приостановлении исполнительного производства.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 10.10.2018 года, решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 ноября 2017 года оставлено без изменения.

На основании поручения на реализацию имущества МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО N2727-М-ТМН от 31 июля 2018 года, квартира по адресу: "данные изъяты", передана ООО "Лесной дом" для проведения торгов.

Протоколом N03/5(2727) заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 09 ноября 2018 года арестованное имущество было реализовано, победителем торгов признана Гопта Н.В.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом отсутствия требований о признании недействительными торгов, доводов о нарушении процедуры и порядка их проведения, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, приобретенного с публичных торгов и применений последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, нижестоящие суды правомерно указали, что договор купли-продажи от 14 ноября 2018 года заключен на основании протокола о результатах торгов, которые никем не оспорены, недействительными не признаны.

Довод кассационной жалобы о том, что реализация квартиры была произведена на основании не вступившего в законную силу решения суда, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку на дату проведения торгов решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2017 года вступило в законную силу.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассжмотрения дела.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Койновой Ольги Александровны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.