Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-993/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-768/2019 по иску Тарасова Андрея Николаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, объяснения представителя ответчика по доверенности Кожевниковой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 29 декабря 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, ограничив ее сумму 320000 руб, указав в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от 28 декабря 2018 года с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в пользу Тарасова А.Н. Однако, взысканная судом сумма не произведена. В связи, с чем Тарасов обратился с иском в суд.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен Бордачев Н.С.

Решением суда исковые требования Тарасова А.Н. удовлетворены, с САО "ВСК" в его пользу взыскана неустойка за период с 29 декабря 2018 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день при сумме задолженности 76331 руб, но не более 320000 руб. Этим же решением суда с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, САО "ВСК" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 поименованного выше закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что решение Саткинского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2018 года, с учетом вынесенного апелляционного определения от 19 марта 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" не исполнено. Сведений об предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда в части взыскания присужденных сумм материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами удовлетворил исковые требования, взыскав неустойку из расчета 1% в день при сумме задолженности в 76331 руб, начиная с 29 декабря 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, ограничив ее максимальный размер 320000 руб, то есть в пределах, определенных в пункте 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за вычетом ранее взысканной решением суда неустойки в размере 80000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб, а за ранее заявленный период у истца лишь возникло право на получение неустойки в сумме 370968, 66 руб, однако ее размер на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом до 80 000 руб, в связи с чем, суд первой инстанции, в отсутствие сведений о полном исполнении страховщиком обязательств, пришел к верному выводу о необходимости взыскания неустойки с 29 декабря 2018 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства.

Ссылка в кассационной жалобе САО "ВСК" о том, что ранее истцом было реализовано право на получение неустойки в сумме 370968, 66 руб. основана на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дела 28 декабря 2018 года Тарасовым А.Н. заявлены иные основания и предмет иска, в частности период неустойки.

Довод ответчика САО "ВСК" на наличие у истца лишь права на взыскание предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами не состоятельна, основана на неверном толковании норм права, поскольку помимо права на получение процентов за несвоевременную выплату взысканных решением суда денежных средств, истец вправе требовать за незаявленный ранее период неустойку, что им и было реализовано в рассматриваемом деле.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.