Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 66-58/2020

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

судей Геращенко Е.М, Пономаревой Е.И, при помощнике Самойловой Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года гражданское дело N 3-474/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Издательство ACT" на решение Московского городского суда от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство ACT" удовлетворить частично.

Запретить компании Данком Лтд (Dancom Ltd) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения "Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия", автор Наталья Зубарева, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http ://sharewood.biz.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения "Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия", автор Наталья Зубарева, на сайте информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://cloud.mail.ru/public/JLz8/XFBpPmXi4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру", компании Данком Лтд (Dancom Ltd) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство ACT" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6000 (шесть тысяч) руб. с каждого.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Издательство ACT" к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру" о защите исключительных прав на литературное произведение "Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия", автор Наталья Зубарева, размещенное на сайте информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" http://cloud.mail.ru, о взыскании судебной неустойки в размере 1472 рубля за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 18 апреля 2019 года (материал N 2и-1311/2019), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда", установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (далее ООО "Издательство ACT") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Мэйл.Ру", компании Данком Лтд (Dancom Ltd) о защите исключительных прав на произведение литературы "Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия", автор Наталья Зубарева, размещенное на сайтах информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" http://sharewood.biz, http://cloud.mail.ru.

В обоснование требований истец указал, что Общество является правообладателем произведения. Вместе с тем это произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на названных сайтах, провайдером хостинга которых являются ответчики, без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "Издательство ACT" в части отказа в удовлетворении требований истца о запрете ООО "Мэйл.Ру" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование спорного произведения, размещение информации, необходимой для доступа к произведению "Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия", автор Наталья Губарева, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в части отказа во взыскании неустойки.

Представитель ответчика компании Данком Лтд (Dancom Ltd) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия предприняла все возможные меры к извещению данной стороны о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления судебной корреспонденции, а также размещение информации о слушании названного дела на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО "Издательство ACT" по доверенности Давтян Г.В, поддержавшей доводы изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру" (далее ООО "Мэйл.Ру") по доверенности Мельниковой Е.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что требования истца в заявленном объеме являются неисполнимыми, поскольку связаны с запретом ответчику на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности в виде спорного произведения, представителя третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Толпекина А.К, пояснившего, что по состоянию на январь 2020 года наличие спорных объектов авторских и (или) смежных прав на сайтах в сети "Интернет" cloud.mail.ru и sharewood.biz Роскомнадзором не выявлено, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 апреля 2019 года Московским городским судом по заявлению ООО "Издательство ACT" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на указанное выше литературное произведение, размещенное на сайтах информационно телекоммуникационной сети "Интернет" http://sharewood.biz, http://cloud.mail.ru.

В установленный срок Обществом подано исковое заявление о защите исключительных прав.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Издательство ACT" принадлежат права на произведение литературы "Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия", автор Наталья Зубарева, которое было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://sharewood.biz, http://cloud.mail.ru.

Из материалов дела усматривается и подтверждается, в том числе скриншотами страниц сайтов http://sharewood.biz, http://cloud.mail.ru мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 6 мая 2019 года, 7 мая 2019 года, 14 июня 2019 года что пользователь Сервиса "Облако Mail.Ru" разместил в личном облачном хранилище файл, который содержал спорное литературное произведение, ссылка на который была опубликована в публичном доступе - https://cloud.mail.ru/public/JLz8/XFBpPmXi4; на странице сайта http://sharewood.biz размещена для всеобщего доступа информация о возможности скачивания материала по ссылке

https://cloud.mail.ru/public/JLz8/XFBpPmXi4.

При этом пользователя Сервиса "Облако Mail.Ru", разместившего в личном облачном хранилище спорное литературное произведение для всеобщего использования на странице сайта

https://cloud.mail.ru/public/JLz8/XFBpPmXi4, установить не представилось возможным, поскольку при регистрации пользователя в рамках Сервиса "Облако Mail.Ru", а также Почтового сервиса Mail.Ru, не требуется обязательное указание номера мобильного телефона.

Владельцем и провайдером хостинга сайта http://cloud.mail.ru является ответчик - ООО "Мэйл.Ру", что не отрицал представитель ответчика ООО "Мэйл.Ру" в судебном заседании.

Провайдером хостинга сайта http://sharewood.biz является ответчик - компания Данком Лтд (Dancom Ltd).

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец на основании договора авторского заказа (о создании оригинального произведения с предоставлением исключительной лицензии на его использование) N 45-ПР-18 от 17 июля 2018 года является правообладателем произведение литературы "Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия", автор Наталья Зубарева, которое было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://sharewood.biz, http://cloud.mail.ru (т.1, л.д. 11-15).

При этом суд указал, что компания Данком Лтд (Dancom Ltd), будучи провайдером хостинга сайта http://sharewood.biz, обеспечивала возможность незаконного использования спорного литературного произведения на платной основе, путем размещения для всеобщего доступа информации о возможности скачивания оплаченного материала по ссылке

https://cloud.mail.ru/public/JLz8/XFBpPmXi4, что позволило суду первой инстанции применить к ответчику компании Данком Лтд (Dancom Ltd) меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

Более того определением от 18 апреля 2019 года Московским городским судом удовлетворены требования в части принятия мер по ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sharewood.biz.

Частично удовлетворяя требования к ООО "Мэйл.Ру", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Мэйл.Ру" является владельцем и провайдером хостинга сайта http://cloud.mail.ru. На сайте http://cloud.mail.ru размещен Легальный контент - Сервис "Облако Mail.Ru", который представляет собой облачное хранилище, позволяющее зарегистрированным пользователям (физическим лицам), загружать и хранить для личного пользования в своем персональном облачном хранилище файлы, получать доступ к таким файлам в "облаке" в любое время при подключении к сети "Интернет", а также предоставлять возможность доступа к таким файлам третьим лицам путем формирования ссылки и предоставления такой ссылки третьему лицу. Перед началом использования Сервиса пользователь должен ознакомиться с правилами использования Сервиса - Лицензионным соглашением, которое находится в открытом доступе на сайте http://cloud.mail.ru и регулирует права и обязанности пользователей.

Согласно пункту 5.12 Лицензионного соглашения пользователь не вправе загружать или иным образом доводить до всеобщего сведения (размещать на Сервисе) контент и прочие результаты интеллектуальной деятельности иных лиц - правообладателей.

В силу пунктов 6.1, 6.2 Лицензионного соглашения лицензиар (общество с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру") осуществляет текущее управление Сервисом, определяет его структуру, внешний вид, разрешает или ограничивает доступ пользователя к Сервису при нарушении положений соглашения; ограничивает публичный доступ к контенту или удаляет контент, в случае если такое требование было предъявлено правоохранительными органами, или контент нарушает права третьих лиц (в том числе авторские).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что применительно к правоотношениям по использованию Сервиса "Облако Mail.Ru", размещенному на сайте http://cloud.mail.ru, ответчик выступает в качестве провайдера хостинга сайта, поскольку ответчик лишь оказывает услуги пользователям Сервиса по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ (редакции от 02 декабря 2019 года) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". По условиям Лицензионного соглашения ответчик сам не загружает какой-либо материал в облачное хранилище конкретного пользователя, не управляет настройками публичного доступа к файлам, размещенным пользователями на своих страницах Сервиса "Облако Mail.Ru" вместе с тем ответчик предоставляет пользователям техническую возможность для самостоятельной загрузки контента, его хранения и управления публичным доступом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца к ООО "Мэйл.Ру", применил к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав на конкретной странице сайта Сервиса "Облако Mail.Ru" - http://cloud.mail.ru.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции законными, основанными на нормах материального права, с учетом всех существенных обстоятельств дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о наличии оснований для возложения на ООО "Мэйл.Ру" запрета создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование спорного произведения, а также размещение информации, необходимой для доступа к произведению "Вальс гормонов-2: Танцуют все. Девочка, девушка, женщина + мужская партия", автор Наталья Зубарева, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта http://cloud.mail.ru (доменные имена cloud.mail.ru), поскольку спорное литературное произведение было размещено на конкретной странице сайта - https://cloud.mail.ru/public/JLz8/XFBpPmXi4, ответчик не создавал условия для неправомерно использования литературного произведения на других страницах сайта http://cloud.mail.ru и данное обстоятельство не доказано истцом в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании судебной неустойки не могут быть признаны состоятельными на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданским кодексом Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом судебная неустойка присуждается только на случай неисполнения гражданско - правовых обязанностей, за исключением денежных обязательств.

Суд первой инстанции установил, что возложение обязанности прекратить нарушение исключительных прав на конкретной странице сайта Сервиса "Облако Mail.Ru" - https://cloud.mail.ru/public/JLz8/XFBpPmXi4 добровольно удовлетворено ответчиком ООО "Мэйл.Ру", в связи с чем обоснованно не усмотрел законных оснований для применения положений пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО "Мэйл.Ру" надлежащим образом исполняет судебный акт, основания для применения указанного вида санкций отсутствуют.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

Решение Московского городского суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство ACT" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.