Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 66а-114/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С.

при секретаре Баландиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3105/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 17 сентября 2019 г, которым административное исковое заявление публичного акционерного общества "Коммерческий центр" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя публичного акционерного общества "Коммерческий центр" Катаевой А.Н, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Пелевиной Е.А, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Коммерческий центр" (далее - ПАО "Коммерческий центр", административный истец), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой данного объекта недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 г. в размере "данные изъяты" рублей.

С учётом дополнительных требований административный истец просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. по результатам судебной экспертизы в размере 17 260 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департаментом городского имущества города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Административный ответчик считает, что у административного истца как арендатора земельного участка отсутствует право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, так как арендатор не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка. Оспаривая кадастровую стоимость и требуя установления рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой для целей налогообложения, административный истец фактически пытается изменить условия договора аренды, что не основано на законе.

Заключение судебной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение основывается на исследовании сведений о ценах на объекты недвижимости, которые не аналогичны спорному земельному участку, сама информации об объекта-аналогах взята из недостоверных источников (рекламные объявления, размещённые в сети "Интернет"), цены являются непроверяемыми, что не позволяет установить сам факт существования объектов недвижимости, выставленного на продажу, отсутствуют сведения о всех ценообразующих характеристиках.

Относительно апелляционной жалобы ПАО "Коммерческий центр" представлены возражения, в которых административный истец указывает на несогласие с поданной жалобой и законность принятого судом первой инстанции решения, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы Пелевина Е.А, действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ПАО "Коммерческий центр" Катаева А.Н, действующая на основании доверенности, возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённый о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Коммерческий центр" в соответствии с договором о предоставлении в пользование земельного участка на условиях аренды от "данные изъяты". N N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: "адрес" Срок аренды названного участка до ДД.ММ.ГГГГ г, Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на 1 января 2018 г. установлена в размере "данные изъяты" рубля.

Исходя из положений статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Как предусмотрено статьёй 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

По смыслу статьи 5 Земельного кодекса РФ правообладателями земельного участка являются, в том числе и арендаторы.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия) в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, довод апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у ПАО "Коммерческий центр" права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения Московского городского суда.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, утверждённые распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557, административный истец представил суду отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. N, подготовленный оценщиком акционерного общества " "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составляет "данные изъяты" рублей.

Учитывая возражения Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства вышеназванного отчёта об оценке, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании определения Московского городского суда от 4 июля 2019 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" ФИО

отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. N, подготовленный оценщиком АО " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости земельного участка, и имеет иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет "данные изъяты" рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода и метода сравнения продаж при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного законодательства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.

Эксперт ФИО. является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП N от ДД.ММ.ГГГГ Московской финансово-промышленной академии по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; свидетельство о повышении квалификации N от ДД.ММ.ГГГГ Московской финансово-промышленной академии по программе "Оценочная деятельность"; свидетельство о повышении квалификации N от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО "МГЮА имени О.Е. Кутафина" по теме: "Финансово-экономическая судебная экспертиза"; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" N от ДД.ММ.ГГГГ, включён в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации "Российское Общество Оценщиков"; включён в реестр оценщиков ООО "РОО" ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным N; имеет значительный стаж работы по оценочной деятельности (10 лет) и стаж выполнения судебных экспертиз (5 лет); застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО "Ингосстрах" и ОАО "Альфастрахование".

Вопреки доводам апелляционной жалобы эксперт в своем исследовании проанализировал такие ценообразующие факторы как наличие строений на земельных участках, общую площадь, применил обоснованные корректировки на имущественные права, на условия сделки, на вид разрешённого использования земельных участков, на их местоположение в пределах города, включая направление и транспортную доступность, удаленность от метро, исследовал сегмент рынка и ставки аренды аналогов земельных участков.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, проведённые расчёты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.