Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 66а-135/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Карманниковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-1498/2019) по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Открытого акционерного общества Российская лесопромышленная компания "Рослеспром" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителя административного истца Волкова А.А, представителя Департамента городского имущества города Москвы Коломеец К.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Открытое акционерное общество Российская лесопромышленная компания "Рослеспром" (далее - ОАО Российская лесопромышленная компания "Рослеспром") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащих на праве собственности:

нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес", в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 января 2018 года без учета налога на добавленную стоимость (НДС);

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 января 2018 года без учета НДС.

В обоснование требований указано, что распоряжением Правительства Москвы от 29 ноября 2018 N 40557 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей; нежилого здания с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, нежилого здания с кадастровым номером N - "данные изъяты", определенных отчетами об оценке рыночной стоимости от 30 января 2019 года N N и от 4 февраля 2019 года N N, составленными специалистом ООО " "данные изъяты"".

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "данные изъяты"" ФИО10

Решением Московского городского суда от 24 сентября 2019 года, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, нежилого здания с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы Департамента городского имущества города Москвы просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Административный истец, обращаясь в суд с требованиями установления рыночной стоимости нежилого помещения, имеет цель уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж. Кроме того, указывает на необоснованность заключения эксперта ООО "Бюро оценки и бизнеса", положенного в основу решения суда и несоответствующего законодательству об оценочной деятельности: эксперт не проанализировал местоположение объектов-аналогов и объекта исследования относительно удаленности от центра города, что привело к снижению итоговой рыночной стоимости; эксперт неверно установилкадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости без учета суммы налога на добавленную стоимость.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Правительства Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО Российская лесопромышленная компания "Рослеспром" является собственником нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права N от от 13 сентября 1999 года, а также нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: г. "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от 18 июля 2012 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 февраля 2019 года N N кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2018 года составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 февраля 2019 года N N кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2018 года составляет "данные изъяты" рубля.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости от 30 января 2019 года N N и от 4 февраля 2019 года N N, составленные специалистом ООО " "данные изъяты"", согласно которых рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляла "данные изъяты" рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляла "данные изъяты" рублей.

В связи с наличием возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенных выше отчетов по административному делу судом первой инстанции, назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО " "данные изъяты"" N N установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчетов. Экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рубль, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года - "данные изъяты" рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Для целей Федерального закона "Об оценочной деятельности в российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья3).

Нормы указанного федерального закона не предусматривают возможности исключения из наиболее вероятной расчетной величины, определенной на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости, налога на добавленную стоимость, поскольку под ценой в силу требований пункта 4 приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки, которая согласно пункта 27 данного стандарта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценки, не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму НДС.

Вместе с тем, административным ответчиком указано, что при установлении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером N в рамках затратного подхода, данные по стоимости сравнительной единицы приведены без учета НДС. В расчетном случае коэффициент учета НДС = 1.18, так как затраты на строительство учитываются с НДС (стр. 82 Заключения эксперта).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены письменные пояснения эксперта ФИО11. с указанием, что в рамках проведения исследования ни вычитания, ни доначисления НДС к стоимости аналогов не проводилось.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, административный ответчик снял с рассмотрения довод жалобы о неверном установлении экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости без учета суммы налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что экспертом подобраны несопоставимые по местоположению объекты-аналоги. При определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся по мнению субъекта оценочной деятельности ценообразующими для оцениваемого объекта.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения, в связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, фактически имеет намерение уменьшить размер императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости.

Указанные доводы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.