Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 66а-13/2020

 

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.

судей Синьковской Л.Г, Корпачевой Е.С, при секретаре Баландиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2977/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Московского городского суда от 23 сентября 2019 года об удовлетворении требований ООО "Северянин АвтоВАЗ запчасть" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Кристиан С.Э, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного истца ООО "Северянин АвтоВАЗ запчасть" Подмарьковой А.Д, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "Северянин АвтоВАЗ запчасть" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" их рыночной стоимости, а также на нарушение прав истца как плательщика налога на имущество организаций и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Решением Московского городского суда от 23 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 56 705 169 рублей, 21 270 531 рублей, 82 126 151 рублей соответственно, на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Шатихин Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) ответчика, использования недостоверных сведений или нарушения методики при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, а также повлиявшие на необоснованное завышение налоговых платежей и арендной платы за указанные объекты. При этом изменение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании отчета об оценке их рыночной стоимости имеет целью уменьшение императивно установленных налоговых платежей, что недопустимо.

Считает заключение эксперта по делу не соответствующим федеральному законодательству в области оценочной деятельности, поскольку на разрешение эксперту не поставлены вопросы о допущении оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости, также о том, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной и проверяемой, что в совокупности могло повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и ввести в заблуждение заинтересованных лиц. В частности, заключение эксперта основано на недостоверных сведениях о ценах продажи на помещения, а также сведениях в отношении помещений, не являющихся аналогичными спорным объектам недвижимости, что не позволяет сделать вывод о ситуации, реально сложившейся на рынке недвижимости г. Москвы. Более того, размещенные в сети Интернет объявления о намерении заключить сделку невозможно проверить на предмет их соответствия действительности, что свидетельствует о несоответствии заключения эксперта, положенного в основу решения суда, требованиям относимости и допустимости.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей административного истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО "Северянин АвтоВАЗ запчасть" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" (на основании свидетельства о государственной регистрации права "данные изъяты" от 13 октября 2003 года);

- нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" (на основании свидетельства о государственной регистрации права "данные изъяты" от 16 августа 2001 года).

На основании договора аренды от 16 октября 2018 года между ООО "Северянин АвтоВАЗ" и ООО "Северянин АвтоВАЗ запчасть" последний является арендатором нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" Согласно пункту 3.3.4 указанного договора ООО "Северянин АвтоВАЗ запчасть" имеет право оспорить кадастровую стоимость арендуемого помещения без получения дополнительного согласия арендодателя.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере: нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты" копеек; нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты" копеек; нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты" копеек, что подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N "данные изъяты" от 18 января 2019 года, N "данные изъяты" от 18 января 2019 года "данные изъяты" от 18 января 2019 года соответственно.

В обоснование административных исковых требований ООО "Северянин АвтоВАЗ запчасть" представлен отчет об оценке N "данные изъяты" от 06 февраля 2019 года ООО "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере: нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей; нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" рублей; нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества г. Москвы относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта от 09 июля 2019 года "данные изъяты"" установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке N "данные изъяты" 06 февраля 2019 года ООО "данные изъяты"", которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года, которая составила:

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" рублей без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей с учетом НДС;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" рублей без учета НДС и "данные изъяты" рублей с учетом НДС;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" рублей без учета НДС и "данные изъяты" рублей с учетом НДС.

Устанавливая размер кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты" в размере их рыночной стоимости и принимая за основу величину рыночной стоимости, определенную экспертом без учета НДС, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение для дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что приведенные в заключении эксперта выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют поставленным в определении суда вопросам, поскольку свидетельствуют о применении в расчетах такого ценообразующего фактора как налог на добавленную стоимость (НДС).

Для целей Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение (статья 3).

В силу требований пункта 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", при использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Режим налогообложения сторон сделки, обуславливающий необходимость выделения НДС, является характеристикой не самого объекта имущества, а сторон сделки.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценочной деятельности, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости на сумму НДС.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимое в целях исчисления налога на имущество, без намерения реализации этого имущества не образует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость по смыслу статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при вынесении решения указанные положения законодательства не учтены, в связи с чем допущено существенное нарушение, повлиявшее на неверное установление итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части установления размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Определяя размер рыночной стоимости объектов недвижимости, судебная коллегия исходит из следующего.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией назначена дополнительная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости безотносительно наличия или отсутствия НДС, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"

Дополнительным заключением эксперта по делу N 3а-2977/2019 определена рыночная стоимость спорных нежилых помещений безотносительно наличия или отсутствия НДС по состоянию на 1 января 2018 года, которая составила:

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, в частности, объеме передаваемых прав, финансовых условиях, условиях продажи и аренды, снижении цены в процессе торгов, местоположении и этажности объектов исследования, наличии дополнительных улучшений, общей площади и назначении зданий, их физическом состоянии и состоянии внутренней отделки, расположении отдельного входа и относительно красной линии. При необходимости в расчетах были применены соответствующие корректирующие коэффициенты. Данных о том, что размещенные в сети Интернет объявления о намерении заключить сделку, на основе которых эксперт сформулировал свои выводы, невозможно проверить на предмет их соответствия действительности, а также о том, что это повлияло или могло повлиять на итоговый результат определения рыночной стоимости, не представлено.

Произведенные экспертом расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве, приложены копии необходимых материалов. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2018 года. Таким образом, итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Судом обоснованно принято во внимание, что исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнено экспертом "данные изъяты" отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и приказу Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", имеющим стаж работы в области оценки свыше 10 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации оценщиков " "данные изъяты"", обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от "данные изъяты" года по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неполноте поставленных перед экспертом вопросов подлежат отклонению, поскольку при разрешении судом вопроса о назначении судебной экспертизы административный ответчик возражений относительно поставленных на обсуждение вопросов не представил. Сформулированные в определении вопросы направлены на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с дополнительным заключением эксперта по делу N 3а- "данные изъяты" в размере: нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" рублей; нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" рублей; нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" рублей.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Департамента городского имущества г. Москвы указал в апелляционной жалобе, что административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный налоговый платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца, являющегося собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", а также арендатором нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", и уплачивающего арендную плату и налог, исчисляемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, в частности положениям главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд обоснованно исходил из того, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Таким образом, ссылка на непредоставление административным истцом доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) ответчика, использования им недостоверных сведений или нарушения методики при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, не может быть признана состоятельной, а потому не принимается судебной коллегией во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Московского городского суда как не соответствующее нормам материального права в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменить.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 23 сентября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года:

- нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей.

- нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты"м, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей.

- нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.